Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф03-6255/2010 по делу N А24-900/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания управления в части, касающейся возмещения расходов, связанных с выплатой премии и оплатой услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности, оплатой стоимости горюче-смазочных материалов, отказано, поскольку суд признал предписание в оспариваемой части соответствующим закону, нарушений прав и законных интересов автохозяйства судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф03-6255/2010
по делу N А24-900/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автохозяйства Управления внутренних дел по Камчатскому краю на решение от 25.05.2010 по делу N А24-900/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Автохозяйства Управления внутренних дел по Камчатскому краю к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании недействительным в части предписания.

Резолютивная часть постановления от 01 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 г.

Автохозяйство Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее - автохозяйство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - ТУ Росфиннадзора) в части, касающейся возмещения расходов, связанных с выплатой премии и оплатой услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности, оплатой стоимости горюче-смазочных материалов в сумме 14790 руб. и 2343397,42 руб.

Решением суда от 25.05.2010 в удовлетворении требования отказано. Суд признал предписание ТУ Росфиннадзора в оспариваемой части соответствующим закону, нарушений прав и законных интересов автохозяйства судом не установлено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе автохозяйство просит принятый по делу судебный акт в части признания обоснованным предписания ТУ Росфиннадзора о неправомерной оплате услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта в сумме 779177,01 руб. и списание на работу указанного автотранспорта горюче-смазочных материалов в сумме 1564220,41 руб. из средств федерального бюджета отменить, заявленное требование в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ТУ Росфиннадзора в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора 21.01.2010 по материалам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности автохозяйства за 2007-2008 годы вынесено предписание N 5, в соответствии с которым автохозяйству предписано в том числе возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы, связанные с выплатой премии в сумме 14790 руб. и перечислить их в доход федерального бюджета, а также возместить за счет средств краевого бюджета 2343397,42 руб., израсходованных за счет средств федерального бюджета на оплату услуг по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, содержание которого является расходными обязательствами краевого бюджета, а также стоимость горюче-смазочных материалов, использованных на работу этого автотранспорта.

Признавая необоснованной оплату услуг из средств федерального бюджета по текущему ремонту и обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта, стоимости горюче-смазочных материалов в общей сумме 2343397,42 руб., суд правомерно исходил из следующего.

Спорное имущество приобретено за счет средств бюджета Камчатского края в порядке целевого финансирования и учитывалось в реестре государственного имущества Камчатского края. Поскольку спорный автотранспорт в проверяемом периоде являлся имуществом Камчатского края, его содержание относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Камчатского края - на основании статей 65, 70, 84, 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемом периоде.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права при рассмотрении дела, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.05.2010 по делу N А24-900/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.