Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6124/2010 по делу N А51-19664/2009 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6124/2010
по делу N А51-19664/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ювелирный дом "Садко" на определение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А51-19664/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кияна Алексея Валерьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кияна Алексея Валерьевича (далее - ИП Киян А.В., предприниматель, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Володькин С.В.

26.02.2010 закрытое акционерное общество "Ювелирный дом "Садко" (далее - ЗАО "ЮД "Садко", общество) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2173121 руб. 31 коп., возникшего на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24830/2008.

Определением суда от 27.02.2010 заявление ЗАО "ЮД "Садко" оставлено без движения до 15.03.2010, заявителю предложено к указанному сроку представить в суд вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления заявления должнику, арбитражному управляющему.

Определением суда от 06.04.2010 заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 определение от 06.04.2010 оставлено без изменения. При этом, апелляционный суд исходил из того, что вынося определение о возвращении заявления, суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮД "Садко", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 06.04.2010, постановление апелляционного суда от 11.06.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что определение от 27.02.2010 об оставлении заявления без движения получено ЗАО "ЮД "Садко" после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Считает, что судом был установлен нереальный срок для устранения данных обстоятельств. Указывает на то, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения 24.03.2010 ЗАО "ЮД "Садко" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче надлежащей копии решения по делу N А56-24830/2008 с отметкой о вступлении его в законную силу, копия указанного решения получена 06.04.2010 и истребуемые документы были направлены в Арбитражный суд Приморского края 08.04.2010. Между тем суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления без учета срока доставки корреспонденции из г.Санкт-Петербурга в связи с чем общество полагает, что своевременно направило необходимые документы для принятия судом заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 27.02.2010 об оставлении заявления без движения ЗАО "ЮД "Садко" соответствующих документов в установленный срок не представило.

При этом апелляционным судом установлено, что определение от 27.02.2010 об оставлении заявления без движения поступило на почту 10.03.2010, орган почтовой связи дважды 10.03.2010 и 18.03.2010 извещал ЗАО "ЮД "Садко" о поступлении заказной корреспондеции, однако уведомление вручено заявителю 22.03.2010. Кроме того, как установлено судом, общество не уведомило в срок до 15.03.2010 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, положений указанных норм права, арбитражный суд, установив, что ЗАО "ЮД "Садко", предъявившее требование в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, не предприняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду к моменту истечения установленного срока, пришел к выводу о возвращении заявления ЗАО "ЮД "Садко" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления без учета срока доставки корреспонденции из г.Санкт-Петербурга, а также о своевременном направлении ЗАО "ЮД "Садко" в суд первой инстанции необходимых документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения опровергаются установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.04.2010, постановления арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А51-19664/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.