Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф03-5596/2010 по делу N А51-9900/2008 В удовлетворении иска о признании права на долю в уставном капитале общества отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявило общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф03-5596/2010
по делу N А51-9900/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Недбайлов О.А., от ответчика: Пушкина Р.Г., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Недбайлова Олега Анатольевича на решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-9900/2008 Арбитражного суда Приморского края, ро иску Недбайлова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агата", третьи лица: ТОО "Лада", Погореленко Мария Михайловна, Михайлова Евгения Анатольевна, Майданюк Татьяна Евстигнеевна, Зайцев Сергей Георгиевич, Пушкина Раиса Григорьевна о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агата"

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Недбайлов О.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агата"  (далее - общество) о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 51 % (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

     Иск обоснован тем, что Недбайлов О.А., являясь  участником  ООО "Агата" с 1998 года с долей в его уставном капитале 0,22 %, впоследствии приобрел долю в   уставном капитале общества в размере 51%, в том числе: 22 % -  на основании решения общего собрания участников общества от 15.06.1998  о распределении доли вышедшего из общества  ТОО "Лада";  остальные 29 % -  по договорам купли-продажи, заключенным  с участниками общества Замысловой В.П., Сычевой Т.А., Артамоновым В.С. и  Сафроновой В.Н. в период с 13.09.1999 по  18.09.2007. Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2002 по другому делу (N А51-5022/02 16-142) признана недействительной государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Агата", связанных с выходом ТОО "Лада" из состава участников общества, ООО "Агата" не признает право Недбайлова О.А. на долю 51 % в уставном капитале общества. В связи с этим истец  просил признать за ним это право в судебном порядке.

     Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 названные судебные акты отменены на основании части 3 статьи 288 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Недбайлов О.А. на основании статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска: просил признать за ним право на долю в уставном капитале ООО "Агата" в размере 22 % и обязать исполнительный орган общества подать документы для регистрации изменений в учредительных документах общества с учетом решений общих собраний участников ООО "Агата" от 15.06.1998 и от 10.08.1998 (том 2, л.д. 61).

Определениями арбитражного суда от 13.10.2009 и от 23.11 2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО "Лада", Погореленко М.М., Михайлова Е.А., Майданюк Т.Е., Зайцев С.Г., Пушкина Р.Г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Агата". При этом суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права истец узнал в октябре 2002 года при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5022/02 16-142 и при участии в судебном заседании апелляционной инстанции по этому делу 30.12.2002, тогда как с иском по настоящему делу обратился в арбитражный суд 16.09.2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение от 09.02.2010 оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт проведения собраний участников ООО "Агата" от 15.06.1998 и 10.08.1998, а также выхода из его состава ТОО "Лада". Вследствие этого не доказано наступление последствий, предусмотренных статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в указанный период времени), наличие оснований для перераспределения доли ТОО "Лада" между другими участниками общества и для возникновения у истца права на 22% доли в уставном капитале общества. Кроме того, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Недбайлов О.А. просит решение от 09.02.2010 и постановление от 30.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом части 2 статьи 69 АПК РФ, которое выразилось в том, что суд сделал вывод о не проведении собраний общества 15.06.1998 и 10.08.1998 на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7536/0316-308. Между тем при рассмотрении указанного дела арбитражный суд самостоятельно не устанавливал данный факт, а сослался на обстоятельства, установленные этим же судом по другому делу - N А51-5022/02 16-142, в котором Недбайлов О.А. не участвовал. В этой связи не может считаться преюдициально установленным факт не проведения вышеуказанных собраний участников ООО "Агата". Наряду с этим суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не признали состоявшимся выход ТОО "Лада" из состава участников ООО "Агата", который установлен решением арбитражного суда по делу N А51-7536/03 16-308. Апелляционный суд неправильно применил статьи 24, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделал не соответствующие доказательствам по делу выводы, не принял во внимание представленные истцом доказательства, в том числе квитанции об оплате доли в уставном капитале общества, полученной истцом в результате перераспределения доли ТОО "Лада".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агата" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Недбайлов О.А. дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Агата" и Погореленко М.М. возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 09.02.2010 и постановления апелляционного суда от 30.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что ООО "Агата" зарегистрировано администрацией г. Арсеньева Приморского края 15.10.1997.

 По состоянию на  04.06.1998 участниками ООО "Агата" являлись ТОО "Лада" с долей в уставном капитале общества в размере 99% и одиннадцать физических лиц, между которыми был распределен 1%  доли  в уставном капитале общества, в том числе Недбайлов О.А. с долей в размере 0,22 %.

Судами также установлено, что согласно протоколам общих собраний участников ООО "Агата" от 15.06.1998 и от 10.08.1998 ТОО "Лада" выведено из состава участников ООО "Агата" и его доля распределена между оставшимися 11 участниками общества, вследствие чего доля Недбайлова О.А. в уставном капитале общества увеличилась до  22 %.

Протоколы общих собраний участников общества от 15.06.1998 и от 10.08.1998 послужили основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Агата", произведенной администрацией г. Арсеньева 23.12.1998 за номером 584.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2002 по делу N А51-5022/02 16-142 указанная государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Агата" признана недействительной ввиду несоответствия требованиям статей 13, 20, 32, 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Названным решением суда от 09.10.2002 установлено, что собрания участников ООО "Агата" 15.06.1998 и 10.08.1998 не проводились и участники общества не принимали решения об изменении учредительных документов.

Недбайлов О.А., считая, что указанные собрания участников общества проводились и их решения выполнены, настаивает на наличии у него доли в уставном капитале общества в размере 22 %, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске при новом рассмотрении дела, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время  выйти из общества.

Поскольку заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, такая сделка в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Учитывая, что учредительный договор оформляется только в письменной форме, то и сделка по выходу участника из общества (заявление) также должна быть оформлена только в письменной форме.

 Временем подачи указанного заявления следует рассматривать день передачи заявления  участником  общества совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (подпункт "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

 С момента подачи заявления о выходе из общества доля участника переходит к обществу и  участник  выбывает из общества. Ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни иные нормативные правовые акты не содержат указания на то, что участник общества  считается вышедшим из общества с момента принятия  об этом решения общего собрания участников общества.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, установили, что письменное заявление ТОО "Лада" о выходе из общества "Агата" отсутствует.

Доказательств того, что Ершова Л.Н., уполномоченная общим собранием учредителей ТОО "Лада" от 20.04.1998 быть представителем данного товарищества в дочернем обществе "Агата", имела полномочия на подачу письменного заявления от имени ТОО "Лада" о выходе из общества и подавала такое заявление, в деле не имеется, как и не имеется доказательств получения указанного заявления уполномоченными органами ООО "Агата".

Кроме того, апелляционный суд на основании оценки доказательств по делу, в том числе пояснений участников общества Пушкиной Р.Г., Погореленко М.М., Михайловой Е.А., Майданюк Т.Е., Зайцева С.Г., Ершовой Л.Н., установил, что собрания участников ООО "Агата" 15.06.1998 и 10.08.1998 вообще не проводились.

Доказательств обратного истец не представил.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о том, что по делу не доказаны факты подачи заявления ТОО "Лада" о выходе из ООО "Агата", проведения собраний от 15.06.1998 и от 10.08.1998 и выхода ТОО "Лада" из состава участников ООО "Агата" на основании решений указанных собраний соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Поскольку апелляционный суд установил, что выход ТОО "Лада" из общества "Агата" и проведение собраний общества 15.06.1998 и 10.08.1998 не доказаны, то его выводы об отсутствии оснований для перераспределения доли ТОО "Лада" в уставном капитале ООО "Агата" и наступления последствий, предусмотренных статьей 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы истца Недбайлова О.А. о том, что он внес дополнительный взнос в уставный капитал ООО "Агата" в связи с распределением доли ТОО "Лада", судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. Как указано в постановлении апелляционного суда от 30.04.2010, подлинник квитанции к приходному ордеру от 10.09.1998 N 79 об оплате увеличения своей доли в уставном капитале общества истец суду не представил, а из пояснений суду директора ООО "Агата" Пушкиной Р.Г. следует, что квитанции к приходным ордерам являются фиктивными и оформлены ею исключительно для представления в регистрирующий орган для внесения изменений в учредительные документы общества.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца сделаны на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с правильным применением норм материального права.

Кроме того, суды обеих инстанции сделали правильный вывод об истечении исковой давности по требованиям истца, о применении которой заявил ответчик при новом рассмотрении дела.

Суды установили, что о нарушении своего права - об оспаривании обществом права Недбайлова О.А. на долю в уставном капитале ООО "Агата" в размере 22% - Недбайлову О.А. стало известно в октябре 2002 года при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2002 по делу N А51-5022/02 16-142 и при участии в судебном заседании апелляционной инстанции этого же суда 30.12.2002 (том 1, л.д. 107-109). Между тем исковое заявление по настоящему делу подано Недбайловым О.А. в арбитражный суд 16.09.2008, то есть по истечении срока исковой давности три года, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик - ООО "Агата" до принятия судом первой инстанции решения заявил о применении исковой давности, суды, установив факт обращения Недбайлова О.А. в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности, правомерно отказали в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы Недбайлова О.А. о неправильном применении судами статей 24, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются необоснованными и опровергаются доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом части 2 статьи 69 АПК РФ несостоятельны. Как следует из материалов дела и постановления от 30.04.2010, выводы апелляционного суда основаны не на преюдициальности судебных актов по делам N А51-5022/02 16-142 и N А51-7536/03 16-308, а на самостоятельном исследовании и оценке представленных в настоящее дело доказательств.

Ссылка Недбайлова О.А. на то, что апелляционный суд не принял во внимание решение арбитражного суда по делу N А51-7536/03 16-308, которым, по мнению истца, установлен факт выхода ТОО "Лада" из состава участников ООО "Агата", несостоятельна. Как следует из обжалуемого постановления от 30.04.2010, апелляционный суд рассмотрел заявление Недбайлова О.А., основанное на решении арбитражного суда по делу N А51-7536/03 16-308, и обоснованно его отклонил. При этом апелляционный суд указал на наличие в мотивировочной части названного решения вывода суда о том, что 15.06.1998 общее собрание участников ООО "Агата", в ходе которого ТОО "Лада" выведено из состава ООО "Агата", не проводилось.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного принятые по делу решение от 09.02.2010 и постановление от 30.04.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-9900/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.