Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6389/2010 по делу N А51-7387/2010 Арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6389/2010
по делу N А51-7387/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Центрремтехпредснаб" - Симонова Е.Б., представитель по доверенности от 08.09.2010 N 5; Андрейченко Е.В., представитель по доверенности от 08.09.2010 N 4; от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 16.08.2010 N 20; рассмотрел кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А51-7387/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Центрремтехпредснаб" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.06.2010 удовлетворил требование закрытого акционерного общества "Центрремтехпредснаб" (далее - общество), признав незаконным и отменив постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России по ДФО, административный орган) от 13.04.2010 N 20-10-024/пн о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, РО ФСФР России по ДФО оспорило его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства административного органа отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе РО ФСФР России по ДФО просит определение суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. По его мнению, поддержанному представителем в суде кассационной инстанции, просрочка подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края решением от 17.06.2010 на один день является незначительной и не может служить основанием для вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, принятие которого осуществлено без учета фактических обстоятельств допущенного процессуального нарушения.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы РО ФСФР России по ДФО отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока апелляционного обжалования, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом, как разъяснил в пункте 13 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, решение суда о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении принято 17.06.2010, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 01.07.2010. Фактически жалоба подана 02.07.2010, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой РО ФСФР России по ДФО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины указал на получение им решения лишь 21.06.2010.

Поскольку решение суда от 17.06.2010 направлено РО ФСФР России по ДФО 18.06.2010, то есть в установленный законом срок, его представитель присутствовал в судебном заседании 09.06.2010 и располагал информацией о принятом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя жалобы реальной возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда, касающихся обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А51-7387/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.