Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6431/2010 по делу N А37-3096/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6431/2010
по делу N А37-3096/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А37-3096/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации , третье лицо: Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области, о взыскании 88 902 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "ОЭТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о взыскании 105 066 руб. 25 коп., убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за отопление жилых помещений (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области" (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда от 19.03.2010 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взысканы убытки в сумме 105 066 руб. 25 коп. С Департамента в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 601 руб. 33 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение изменено и с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 105 066 руб. 25 коп., убытков и расходы по оплате государственной пошлины по иску 3 601 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о непринятии судом во внимание того, что субъектом Российской Федерации не соблюдались Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 (далее - Правила). Указывает на то, что судами не исследовался вопрос на какие цели были потрачены выделенные субъекту Российской Федерации денежные средства из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие относительно доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.06.2009 по 31.12.2009 истец при оказании коммунальных услуг предоставлял льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

В связи с тем, что затраты в сумме 105 066 руб. 25 коп. по предоставленным льготам, не были компенсированы, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, суды, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном законе на 2009 год и на плановый период 2010 и 2010 годов", Законом Магаданской области от 22.12.2008 N 1080-03 "Об областном бюджете на 2009 год", установили, что муниципальному образованию "Поселок Ола" не предусмотрено выделение субвенций по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации (Магаданскую область) финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 105 066 руб. 25 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что субъекту Российской Федерации - Магаданской области передавались денежные средства, как несостоятельный.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что не исследовался вопрос на какие цели, были потрачены выделенные субъекту Российской Федерации денежные средства из федерального бюджета, поскольку доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Магаданской области денежных средств в сумме 91 045, 1 тыс. руб. ответчиком не представлено.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А37-3096/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.