Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6528/2010 по делу N А04-1484/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении удовлетворено ввиду малозначительности совершенного бюджетным учреждением правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6528/2010
по делу N А04-1484/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А04-1484/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного бюджетного учреждения Амурской области "Строитель" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2010 N 10-10/69.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Государственное бюджетное учреждение Амурской области "Строитель" (далее - бюджетное учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - территориальное управление; административный орган) от 22.03.2010 N 10-10/69 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного бюджетным учреждением правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены статья 2.9 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10). По мнению заявителя жалобы, совершенное бюджетным учреждением правонарушение неправомерно, без учета особой значимости охраняемых законом отношений в сфере валютного контроля, признано судами малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, территориальным управлением проведена документальная проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Амурской области "Строитель" валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2010 N 2, которым зафиксирован факт нарушения порядка и сроков представления отчетности по валютным операциям, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2009 в уполномоченный банк (при сроке представления 15.06.2009 документы представлены 16.06.2009).

10.03.2010 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия бюджетного учреждения квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

22.03.2010 территориальным управлением принято постановление N 10-10/69 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Проверяя указанное постановление по заявлению бюджетного учреждения, суд признал доказанным факт несоблюдения заявителем срока представления справки о подтверждающих документах и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть нарушения требований, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Нарушение установленных порядка или сроков представления документов образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, пришел к выводу, и с этим согласился апелляционный суд, о совершении бюджетным учреждением малозначительного правонарушения, в связи с чем признал постановление территориального управления незаконным и отменил, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует также учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения (нарушение срока на 1 день), степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также то, что действия заявителя не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, суды сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции и апелляционного суда не опровергают, а сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что суду кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А04-1484/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.