Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф03-5279/2010 по делу N А51-21500/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по договору на санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт общедолевого имущества многоквартирного дома отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф03-5279/2010
по делу N А51-21500/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Форпост - 1" - Перов А.С., представитель по доверенности от 10.08.2010 б/н; от ответчика: ООО "Триумф Ко" - Наумчик А.С., представитель по доверенности от 28.12.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост - 1" на решение от 09.04.2010 по делу N А51-21500/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форпост - 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Ко" о взыскании 170110 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост - 1" (далее - ООО "Форпост - 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Ко" (далее - ООО "Триумф Ко") о взыскании 170110 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2007 года по сентябрь 2009 года услуги по договору на санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт общедолевого имущества многоквартирного дома от 30.03.2007.

Предъявленное ООО "Форпост - 1" требование основано на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов истца, как обслуживающей компании.

Решением суда от 09.04.2010 в удовлетворении требования ООО "Форпост - 1" отказано в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Форпост - 1" в кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а именно: статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность решения суда, заявитель жалобы фактически не согласен с выводом суда о незаключенности договора на оказание услуг от 30.03.2007, указывая на освобождение ответчика от законодательно установленной обязанности по содержанию принадлежащего ему помещения и участию в расходах на содержание общедомового имущества.

Представитель ООО "Форпост - 1" в ходе судебного разбирательства изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

ООО "Триумф Ко" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Представитель ООО "Триумф Ко" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом, ООО "Триумф Ко" является собственником нежилых помещений общей площадью 374, 10 кв.м в цокольном этаже здания (лит.А), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Горная, 31 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2007 серия 25-АА N 856156).

Общим собранием собственников помещений в этом доме, оформленным протоколом от 08.02.2007, принято решение в том числе, по вопросам о выборе способа управления жилым домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, а также обслуживающей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (ООО "Форпост - 1").

30.03.2007 между ООО "Форпост - 1" (исполнитель) и собственниками помещений в лице их полномочного представителя Новоселовой С.В. (заказчик) подписан договор, предметом которого явилось оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию, ремонту общедомового оборудования жилых помещений и общего имущества в доме, конструктивных элементов, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования дома N 31 по ул.Горная в г.Владивостоке (пункт 1.1.).

Неоплата ответчиком задолженности по указанному договору в добровольном порядке (претензия истца от 16.10.2009) явилась основанием для обращения ООО "Форпост - 1" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая обществу в удовлетворении его требования, арбитражный суд исходил из того, что подписанный между истцом и полномочным представителем собственников помещений договор от 30.03.2007 является незаключенным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит условия о размере платы за содержание и ремонт помещений.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом, признание договора незаключенным само по себе не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Предъявляя ко взысканию с ответчика 170110 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2007 года по сентябрь 2009 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, ООО "Форпост - 1" в качестве доказательства оказания таковых представило акты о приемке выполненных работ, а также акты осмотра и наряды на выполнение работ.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы суд пришел к выводу о том, что они не охватывают указанный в иске период, подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены в установленном законом порядке, а характер зафиксированных в указанных актах работ свидетельствует об оказании истцом услуг физическим лицам - жильцам дома, а не о выполнении работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания ответчику услуг, правомерно отказал ООО "Форпост - 1" в удовлетворении иска, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы об освобождении ответчика от законодательно установленной обязанности несения расходов по содержанию помещения и общедомового имущества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда в указанной части. Кроме того, в материалах дела имеются заключенные между ООО "Триумф Ко" и организациями жилищно - коммунального хозяйства договоры, свидетельствующие о самостоятельном несении ответчиком затрат по содержанию своих помещений.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.04.2010 по делу N А51-21500/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.