Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф03-5347/2010 по делу N А73-2371/2010 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф03-5347/2010
по делу N А73-2371/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Попова А.М. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 10.12.2009 N 01-51/81; от индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича: Никитин Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича на решение от 26.04.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А73-2371/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Никитину Юрию Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича (далее - предприниматель, ИП Никитин Ю.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявленные требования удовлетворены. ИП Никитин Юрий Вячеславович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебные акты мотивированы наличием в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП Никитина Ю.В., полагающего, что судами обеих инстанций неверно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение от 26.04.2010, постановление от 15.06.2010 изменить в части назначения административного наказания в виде дисквалификации и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель считает, что судами не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба должника, осуществление мер, связанных с устранением допущенных нарушений.

Управление Росреестра по Амурской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

По мнению Управления Росреестра по Амурской области, правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку бездействие конкурсного управляющего относительно зарегистрированного за ЗАО "АМК" на праве собственности недвижимого имущества, повлекло уменьшение конкурсной массы должника, что нарушает законные права и интересы кредитора. Кроме этого ранее конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2009 по делу N А04-7673/2008-6/282 "Б" в отношении Закрытого акционерного общества "АМК" (далее - ЗАО "АМК") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Никитин Ю.В.

По жалобе одного из кредиторов ЗАО "АМК" - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области Управлением Росреестра по Амурской области проведена проверка деятельности Никитина Ю.В. по осуществлению обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АМК", в ходе которой установлено нарушение им пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве).

03.03.2010 Управлением Росреестра по Амурской области в отношении ИП Никитина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00022810.

Управление Росреестра по Амурской области в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд материалы административного производства для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе оценки материалов и обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим Никитиным Ю.В. в деле о банкротстве допущены нарушения положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении сроков направления протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Амурской области; пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве - в ненаправлении в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО "АМК"; пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве - в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника; пункта 1, 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве - в несоблюдении сроков проведения собрания кредиторов, несвоевременном представлении суду отчета о проделанной работе; пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве - в несвоевременном привлечении оценщика для оценки имущества должника. Все нарушения, допущенные конкурсным управляющим, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем правомерен вывод судов о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего о наличии в его действиях признаков малозначительности являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в отношении предпринимателя - конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что административное правонарушение совершено повторно, правомерно назначили ИП Никитину Ю.В. административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Кроме того бездействие конкурсного управляющего посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы индивидуального предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.04.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А73-2371/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.