Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5751/2010 по делу N А24-462/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено со ссылкой на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5751/2010
по делу N А24-462/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю на решение от 25.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А24-462/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три корабля" к отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Три корабля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю (далее - ОФМС России по Камчатскому краю; административный орган) от 16.12.2009 N 432, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450000 руб.

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе ОФМС России по Камчатскому краю, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ОФМС России по Камчатскому краю соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. По мнению административного органа, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление общества в лице его законного представителя Цуй Чананя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (извещения от 11.12.2009 и от 16.12.2009, соответственно), от непосредственного получения которых Цуй Чананя отказался, о чем имеются соответствующие отметки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы административного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2009 ОФМС России по Камчатскому краю проведена проверка ООО "Три корабля", в ходе которой установлено, что общество, являясь принимающей стороной, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 18 статьи 18, статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не осуществило своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина КНР Лю Симинь, с которым заключило трудовой договор.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что в законе N 109-ФЗ в статье 18 нет пункта 18.

16.12.2009 по факту указанных нарушений в отношении общества ОФМС России по Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 432, которым ООО "Три корабля" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 450000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ, вместе с тем, удовлетворил требования общества и отменил обжалуемое постановление административного органа, установив, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Судами установлено, что имеющиеся в деле извещения административного органа от 09.12.2009, от 11.12.2009 на имя представителя общества Цуй Чанань о необходимости его явки 16.12.2009 для составления протокола об административном правонарушении и от 16.12.2009 - для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в адрес общества почтовой связью не направлялись. Кроме того, извещение от 09.12.2009 должностным лицом административного органа не подписано, в связи с чем обоснованно не принято арбитражным судом в качестве допустимого доказательства.

Не приняты судами также в качестве надлежащих уведомлений общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела извещения от 11.12.2009 и от 16.12.2009, соответственно, поскольку, в первом случае, извещение от 11.12.2009 содержит информацию о необходимости явки 16.12.2009 Цуй Чанань для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10, частью 1 статьи 18.9, часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем из текста извещения не представляется возможным установить правовой статус извещаемого лица, так как Цуй Чанань приглашается для составления протокола по различным составам административных правонарушений, субъектом привлечения по одному из которых может быть только физическое лицо. Во втором случае извещение от 16.12.2009 аналогично по содержанию извещению от 11.12.2009 и составлено непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективной возможности заблаговременной осведомленности о рассмотрении материалов дела и препятствует реализации процессуальных прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, в связи с чем не относится к числу установленных законом средств и способов извещения.

Таким образом, поскольку других доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, как правильно указали суды, материалы дела не содержат, данный факт ООО "Три корабля" отрицает, является правильным вывод судебных инстанций о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте процессуальных действий.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности суды правомерно сочли существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами. Устранить допущенные нарушения в рамках административного производства невозможно, в связи с чем являются обоснованными признание незаконным и отмена оспариваемого постановления ОФМС России по Камчатскому краю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения ими правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А24-462/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.