Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6045/2010 по делу N А59-7318/2009 Иск о взыскании с общества стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества и убытков, возникших в связи с выплатой вознаграждения за организацию транспортировки продукции, стоимости анализа качества и экспертизы количества поставленной продукции удовлетворен со ссылкой на доказанность факта поставки истцу ответчиком некачественного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6045/2010
по делу N А59-7318/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ООО "РН-Востокнефтепродукт" - Каширина Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2010 N 20-Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" на решение от 19.04.2010 по делу N А59-7318/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" третье лицо: закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" о взыскании 130399 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Востокнефтепродукт") о взыскании 130399 руб. 98 коп., составляющих стоимость поставленной продукции ненадлежащего качества (масла турбинного в количестве 6520 кг) и 8852 руб. 38 руб. убытков, возникших в связи выплатой вознаграждения за организацию транспортировки продукции, стоимости анализа качества и экспертизы количества поставленной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Юкос - Транссервис".

Решением суда от 19.04.2010, с учетом определения об исправлении описки от 19.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, со ссылкой на доказанность факта поставки истцу ответчиком некачественного товара.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам и не выяснены обстоятельства возникновения недостатков масла турбинного, что повлекло ошибочный вывод о соблюдении истцом требований Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО "РН-Востокнефтепродукт" в судебном заседании.

ОАО "Сахалинэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) и ООО "РН-Востокнефтепродукт" (поставщик) договора от 05.02.2009 поставки масел, серной кислоты N 0331709/11Д, последнее в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2009 и спецификацией N 2 от 06.08.2009 к указанному договору обязалось поставить покупателю масло трансформаторное ГК количеством до 60 т (класс 2).

В силу пункта 4.1 договора от 05.02.2009 качество поставляемых нефтепродуктов должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), техническим регламентам и иной нормативно - технической документации, устанавливающей требования к качеству нефтепродуктов продукции и действующей на территории Российской Федерации, и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества изготовителя, которые прилагаются к железнодорожным накладным и следуют вместе с отгруженными нефтепродуктами. По дополнительному согласованию сторон возможна поставка нефтепродуктов с отклонением от требований к качеству нефтепродуктов, установленных ГОСТом и (или) ТУ, с учетом соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

На основании счета от 06.08.2009 истец платежным поручением от 25.08.2009 N 5757 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1590320 руб. 22 коп., как предоплата за масло турбинное в количестве 60 т.

14.09.2009 ОАО "Сахалинэнерго" по железнодорожной накладной АП 490676 получило товар в цистерне N 72636558, целостность которой не нарушена.

В результате проведения физико - химического анализа в донной пробе масла турбинного обнаружено присутствие воды и темной маслянистой жидкости, о чем 15.09.2009 составлены протокол N 59 и акт N 1 о приостановке приема продукции.

ОАО "Сахалинэнерго" 15.09.2009 посредством факсимильной связи и письмом от 17.09.2009 уведомило поставщика о несоответствии качества полученного товара данным, указанным в паспорте качества изготовителя, и предложило для приемки товара по качеству обеспечить явку представителя поставщика 17.09.2009 в 13-00 часов на территорию ОП "Южно - Сахалинской ТЭЦ-1".

Факт ненадлежащего качества масла турбинного подтвержден протоколом испытаний от 06.10.2009 N 280/09а, составленным Испытательной лабораторией ФГУ НПП "Российский Федеральный Геологический Фонд", согласно которому представленный образец содержит 21,6% воды и представляет собой водную эмульсию, а не масло турбинное ТП-22С, а также актом экспертизы от 12.10.2009 N 0840000056, составленным Сахалинской торгово - промышленной палатой, в соответствии с которым масло турбинное ТП-22С марки-2 в количестве 6520 кг по качеству не соответствует ТУ 38.101828-2001 и не может быть использовано по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 этого же Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Приемка нефтепродуктов по количеству и качеству при поставках ж/д транспортом может производиться на ж/д станции назначения в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-6 и Инструкция N П-7) (пункт 3.8 договора от 05.02.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, а именно: по своему выбору отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 этой же нормы права в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом соблюдены условия договора от 05.02.2009, а также требования Инструкции N П-7 при приемке товара по качеству, составлены все необходимые для данного случая акты, для приемки нефтепродуктов по качеству вызван представитель ответчика.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несоблюдения истцом требований Инструкции N П-6, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества в сумме 130399 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по поставке продукции, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца убытки в сумме 8852 руб. 38 коп., которые состоят из стоимости вознаграждения за организацию транспортировки продукции ненадлежащего качества в количестве 6520 кг на сумму 100 руб. 02 коп., стоимости качественного анализа, проведенного ФГУ НПП "Росгеолфонд", в размере 2032 руб. 36 коп., стоимости экспертизы по определению количества некачественного турбинного масла, проведенной Сахалинской торгово - промышленной палатой, в размере 6720 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.04.2010 по делу N А59-7318/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.