Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6065/2010 по делу N А73-1264/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по договору субподряда удовлетворен, поскольку предусмотренная пунктом договора обязанность ответчика принята им добровольно и не исполнена несмотря на оплату со стороны истца осуществленных субподрядчиком работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6065/2010
по делу N А73-1264/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ООО "Ремстрой НТВ" - Гладков А.С., представитель по доверенности от 23.12.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" на решение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А73-1264/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сплав" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" о взыскании 57901 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сплав" (далее - ООО "Компания Сплав", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" (далее - ООО "Ремстрой НТВ") о взыскании 57901 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда от 07.04.2008 N 13.

Предъявленное обществом требование основано на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано образовавшейся у ответчика суммой долга, вследствие неисполнения им условий пункта 5.1.4 договора, в соответствии с которым ООО "Ремстрой НТВ", как субподрядчик обязалось ежемесячно оплачивать истцу на основании счета за осуществление генподряда 4% от стоимости работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Решением суда от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, иск ООО "Компания Сплав" удовлетворен в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что предусмотренная пунктом 5.1.4 договора обязанность ответчика принята им добровольно и не исполнена несмотря на оплату со стороны истца осуществленных субподрядчиком работ.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ООО "Ремстрой НТВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая законность обжалуемых судебных актов заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что решение и постановление вынесены судами при отсутствии доказательств оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного между ними договора субподряда N 13. Кроме того считает, что направленные ответчику ООО "Компания Сплав" счет-фактура от 11.01.2010 N 0000001 и акт от 11.01.2010 N 0000001 на указанную в иске сумму, не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны со стороны истца в одностороннем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Ремстрой НТВ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ООО "Компания Сплав" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд послужило неисполнение ООО "Ремстрой НТВ" условий пункта 5.1.4 договора субподряда от 07.04.2008 N 13, заключенного между ООО "Компания Сплав" (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) на изготовление и установку пластиковых окон из алюминиевого профиля, согласно которому ООО "Ремстрой НТВ" приняло на себя обязанность ежемесячно оплачивать услуги генподрядчику в размере 4% от стоимости работ, по указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьями 309, 310 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование ООО "Компания Сплав" арбитражные суды установили наличие заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда от 07.04.2008 N 13, исполнение которого подтверждено имеющимся в материалах дела актом приемки выполненных работ за май 2008 года на сумму 1447535 руб. 37 коп., а также платежными поручениями истца о перечислении субподрядчику указанной суммы в счет выполненных по договору работ (л.д. 26 - 27).

Арбитражными судами также установлено, что несмотря на оговоренное в пункте 5.1.4 сделки условие, обязывающее ООО "Ремстрой НТВ", как субподрядчика ежемесячно оплачивать стоимость генподрядчику (истец) за осуществление генподряда 4% от стоимости работ, указанной в справке формы КС-3, такое ответчиком фактически исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражных судов о наличии неисполненной ООО "Ремстрой НТВ" обязанности по перечислению предусмотренной в пункте 5.1.4 договора суммы, исходя из общей стоимости работ по сделке, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оказания истцом услуг ответчику по договору субподряда N 13 и соответственно обязанности уплаты субподрядчиком (ООО "Ремстрой НТВ") каких - либо денежных средств судом кассационной инстанции отклоняются.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанного между сторонами спора счета-фактуры от 11.01.2010 N 0000001 и акта от 11.01.2010 N 0000001, поскольку из содержания договора субподряда от 07.04.2008 N 13, в том числе пункта 5.1.4, обязанность субподрядчика по перечислению денежных средств за осуществление генподряда в зависимость от оформления каких - либо документов, в том числе подписанных в двустороннем порядке, не ставится.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А73-1264/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.