Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6407/2010 по делу N А73-15026/2009 Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-6407/2010
по делу N А73-15026/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Римаренко К.С., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н; от исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Амурлитмаш": Синельников С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-15026/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурлитмаш" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурлитмаш" (далее - ООО "Амурлитмаш", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2009 заявление ООО "Амурлитмаш" признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение до 22.02.2010, временным управляющим должника утвержден Синельников С.А.

Определением суда от 27.04.2010 (с учетом определения от 11.05.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, в отношении ООО "Амурлитмаш" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Исполняющим обязанности внешнего управляющего общества утвержден Синельников С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 45000 руб. за счет средств должника.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 27.04.2010, постановление апелляционного суда от 29.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что временным управляющим ООО "Амурлитмаш" не доказана возможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов при условии введения процедуры внешнего управления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "Амурлитмаш" Синельников С.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 указанной нормы права установлена возможность вынесения судом определения о введении внешнего управления и в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности общества. При этом суды исходили из возможности восстановления платежеспособности ООО "Амурлитмаш", учитывая решение собрания кредиторов должника от 29.04.2010, отчет временного управляющего, его заключения о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, сведения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Установлено также, что в четвертом квартале 2009 года общество увеличило выпуск товарной продукции по отношению ко второму кварталу 2009 года на 142,4%, у должника имеется основной заказчик данной продукции. Кроме того, при осуществлении производственной деятельности возможно увеличение выпуска продукции в период внешнего управления.

Исходя из установленного, суды пришли к обоснованному выводу о переходе к внешнему управлению на основании статьи 75 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-15026/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.