Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф03-5905/2010 по делу N А59-7331/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся взыскания недоимки по налогу на прибыль, а также в части взыскания пеней и штрафа удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф03-5905/2010
по делу N А59-7331/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО фирма "Посейдон" - Новикова О.М., представитель по доверенности от 15.02.2010 б/н; Желтикова С.С., представитель по доверенности от 15.09.2008; от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Сахалинской области - Саблина И.Г., представитель по доверенности от 25.01.2010 N 66-03/00436 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 15.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А59-7331/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Посейдон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Посейдон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.09.2009 N 18-в в части, касающейся взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 2764707 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3769032 руб., а также в части взыскания пеней в сумме 1244739 руб. и штрафа в сумме 1150197 руб.

Решением от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, суд первой инстанции удовлетворил требования общества частично, признав решение налогового органа недействительным в части, обязывающей общество уплатить налог на прибыль в сумме 2764707 руб. и пени по данному налогу в сумме 400018 руб., НДС в сумме 3166618 руб. и пени по данному налогу в сумме 844721 руб. Суд также признал недействительным решение инспекции в части привлечения ООО фирма "Посейдон" к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в размере 1150197 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу ООО фирма "Посейдон" и его представители в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.09.2010.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к тому, что договор от 27.12.2006 N ТУН-27/12-06 по сдаче в аренду судна СРТМ "Мыс Курбатова" с экипажем был новирован только 02.04.2007, а до 02.04.2007 между ООО фирма "Посейдон" и ООО Компания "Тунайча" действовал договор аренды судна с экипажем, и денежные средства, полученные обществом от ООО Компания "Тунайча" по счетам-фактурам от 28.02.2007 N 17 на сумму 326655 руб., от 31.03.2007 N 24 на сумму 2678545 руб., являются доходом ООО фирма "Посейдон" и, следовательно, объектом обложения налогом на прибыль и НДС.

Из содержания обжалуемого решения инспекции от 23.09.2009 N 18-в следует, что общество не включило в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год суммы арендной платы в размере 3789200 руб., полученной в рамках договора аренды судна СРТМ "Мыс Курбатова" с экипажем, заключенного между ООО фирма "Посейдон" и ООО компания "Тунайча" от 27.12.2006 N ТУН-27/12-06.

Данные нарушения послужили основанием для доначисления обществу соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно части 1 статьи 269 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Частью 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС установлен положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 части 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. Частью 2 данной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно договору аренды судна с экипажем от 27.12.2006 N ТУН-27/12-06 ООО фирма "Посейдон" (арендодатель) передает за плату ООО Компания "Тунайча" (арендатор) во временное владение и пользование судно СРТМ "Мыс Курбатова" с экипажем. Указанное судно согласно акту приемки-передачи передано 01.02.2007 (Приложение N 1 к договору от 27.12.2006).

Пунктом 1.3 договора от 27.12.2006 определено, что местом передачи судна в аренду и возврата из аренды является Охотское море, за пределами территориальных вод Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2 договора арендованное судно должно быть исключительно использовано для освоения квот на вылов и переработку.

В пункте 3 договора от 27.12.2006 сторонами определено, что арендная плата складывается из твердой суммы ежемесячных платежей, периодически вносимых арендатором по фиксированной ставке в соответствии с условиями договора, и начинает начисляться со дня приема-передачи судна. Сумма ежемесячной арендной платы должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (пункт 3.3 договора).

Данный договор 28.12.2006 прошел государственную регистрацию в ФГУ "Государственная администрация Холмского морского рыбного порта" (N 07/06/06).

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Таким образом, с момента заключения соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается и действует новое обязательство.

Согласно дополнению и изменению от 02.04.2007 N 1 к договору от 27.12.2006 данный договор заключен о правах сторон, установленных статьей 414 ГК РФ. По данному дополнению права и обязанности сторон по договору аренды судов с экипажами от 27.12.2006 новируются в обязательства сторон по совместно осуществляемым операциям (пункт 1.1). Договор аренды судов с экипажами от 27.12.2006 действует в части, не противоречащей данному дополнению (пункт 1.2). Объектом совместной деятельности сторон является промысел (пункт 1.3). Стороны определили вклады товарищей в совместную деятельность по совместно осуществляемым операциям (пункт 1.4). Вкладом общества является судно СРТМ "Мыс Курбатова" и обязанности: управление и техническая эксплуатация судна, заморозка рыбы, снабжение судна и другое, а вкладом ООО Компания "Тунайча" - обеспечение правом на вылов объекта лова, оплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, коммерческая эксплуатация судна на промысле. Пунктом 1.4.3 предусмотрено, что внесенные по договору вклады, плоды и доходы признаются общей долевой собственностью сторон на период действия договора. По окончанию действия договора, раздел общего имущества осуществляется согласно правилам, установленным пунктом 2 статьи 1050 и статьи 252 ГК РФ. Выловленная в результате совместной деятельности рыба распределяется между сторонами в размере: минтай сырец - 50% за ООО фирма "Посейдон и минтай сырец - 50% за ООО Компания "Тунайча".

В рассматриваемом случае, стороны заменили первоначальное обязательство (договор аренды) другим (договором о совместной деятельности), которое предусматривает иной предмет или способ исполнения, что соответствует признакам понятия "новация", установленным статьей 414 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, заключение договора о новации прекращает обязательства, возникшие между сторонами в связи с первоначальным договором, с момента заключения этого договора, а не с момента заключения договора о новации.

Следовательно, обязательства ООО фирма "Посейдон" и ООО Компания "Тунайча", принятые ими по договору аренды судов с экипажами от 27.12.2006 N ТУН-27/12-06, были прекращены дополнением и изменением от 02.04.2007 N 1 к данному договору о новации в обязательства по совместно осуществляемым операциям. При этом обязательства, принятые по договору от 27.12.2006 N ТУН-27/12-06 в связи с заключением соглашения о новации в силу вышеизложенного были прекращены с 27.12.2006, а не с момента заключения дополнения и изменения от 02.04.2007 N 1.

Из изложенного следует, что инспекция неправомерно исчислила налог на прибыль, НДС от сумм, указанных в счетах-фактурах от 28.02.2007 N 17 на сумму 326655 руб., от 31.03.2007 N 24 на сумму 2678545 руб. Кроме того, судом установлено, что счета-фактуры, предъявленные ООО фирма "Посейдон" ООО Компания "Тунайча" за аренду судна на сумму 3789200 руб. (в том числе: 326655 руб. по счету-фактуре от 28.02.2007 N 17; 2 678545 руб. по счету-фактуре от 31.03.2007 N 24; 784000 руб. по счету-фактуре от 28.04.2007 N 3), были аннулированы обществом, что отражено в книге продаж за апрель 2007 года и подтверждается перепиской между ООО фирма "Посейдон" и ООО Компания "Тунайча" (письма от 20.04.2007 N 8/167, от 23.04.2007 N 178/2-212).

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А59-7331/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.