Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6474/2010 по делу N А59-93/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6474/2010
по делу N А59-93/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-93/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзэкспортлес" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзэкспортлес" (далее - ООО "Союзэкспортлес", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 670345 руб. 55 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, в удовлетворении заявления ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО "Союзэкспортлес" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника признаков банкротства.

ФНС России в кассационной жалобе просит решение от 27.04.2010 и постановление от 06.07.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о том, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами и должны не только включаться в реестр требований кредиторов, но и учитываться при определении признаков банкротства. При этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО "Союзэкспортлес" несостоятельным (банкротом) ФНС России сослалась на наличие, в том числе задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 228621 руб., подтвержденной решениями Арбитражного суда Сахалинской области, постановлениями ГУ Пенсионного фонда и требованием от 10.11.2009 N 86.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, статей 2 и 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование входят в состав обязательных платежей.

В этой связи вывод арбитражных судов о том, что страховые взносы на обязательное страхование как имеющие особую правовую природу не должны учитываться при определении признаков банкротства, является ошибочным, основанным на расширительном толковании статей 2, 4 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция не противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат учету при исполнении требований в отношении страховых взносов.

Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием признаков банкротства без учета требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствовали.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и решить вопрос относительно рассмотрения заявленного ФНС России требования о признании должника несостоятельным (банкротом) с соблюдением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-93/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.