Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-2310/2010 по делу N А51-11520/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-2310/2010
по делу N А51-11520/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Труд", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 17.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А51-11520/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Сылка Любови Николаевны, Исаченко Нины Васильевны к открытому акционерному обществу "Труд", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, Калиниченко Игорю Григорьевичу о признании недействительным дополнительного выпуска акций, признании сделки недействительной и возложении обязанностей на ответчиков.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Сылка Любовь Николаевна, Исаченко Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Труд" (далее - ОАО "Труд", общество), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ДФО, регистрирующий орган), Калиниченко Игорю Григорьевичу о признании недействительной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Труд" и Калиниченко Игорем Григорьевичем по отчуждению указанных акций ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и об обязании ответчиков совершить действия.

Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме: признана недействительной регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая; признана недействительной сделка, заключенная между ОАО "Труд" и Калиниченко И.Г. по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая; РО ФСФР в ДФО обязано аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая; реестродержатель ОАО "Труд" обязан внести запись в реестр владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества "Труд" о списании с лицевого счета N 01-Ф Калиниченко И.Г. обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 15500000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган и общество обратились с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе ОАО "Труд", с учетом дополнения к ней, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что РО ФСФР в ДФО правомерно осуществило пятый этап эмиссии акций общества, поскольку он не был запрещен обеспечительными мерами, принятыми определением Арбитражного суда Приморского края 04.12.2008 по делу N А51-13208/2008. Кроме того, по мнению общества, восстановив срок исковой давности, суды неправильно применили положения статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которой срок признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случае его пропуска восстановлению не подлежит, а также статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

РО ФСФР в ДФО в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов судов о неправомерности регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Труд", поскольку постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по принятым обеспечительным мерам поступило в адрес регистрирующего органа спустя неделю после окончания срока на принятие решения, в связи с чем последний не имел возможности исполнить указанные документы. Кроме того заявитель жалобы указал на непропорциональное распределение судебных расходов на оплату государственной пошлины между ответчиками.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы истцы не согласились с доводами, изложенными в них, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Сылка Л.Н., Исаченко Н.В. и Калиниченко И.Г. явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее, заслушав мнение представителей ответчиков, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции суд установил, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Труд" является правопреемником АООТ "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд", созданного путем преобразования муниципального предприятия "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд" в результате приватизации последнего на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Владивостока от 22.04.1993 N 186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Устава ОАО "Труд" в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 02.08.2003, уставный капитал общества составлял 1317 руб., что соответствовало 1317 размещенных акций номинальной стоимостью 1 руб.

07.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором в том числе было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 15500000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и одобрена сделка с заинтересованностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу N А51-13209/2008 признаны недействительными решения общего собрания ОАО "Труд" об увеличении уставного капитала и одобрении сделки с заинтересованностью, в связи с принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания. В ходе рассмотрения данного дела определением от 04.12.2008 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Труд" осуществлять реализацию дополнительных акций в количестве 15500000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и об обязании РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций.

Приказом от 07.08.2008 РО ФСФР в ДФО произвело государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-00Ш. Приказом от 26.11.2008 регистрирующим органом была приостановлена эмиссия указанных акций, в связи с выявлением при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "Труд", нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Приказом РО ФСФР в ДФО от 10.12.2008 возобновлена эмиссия акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D от 07.08.2008 и зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска указанных акций.

Поскольку в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2008 о принятии обеспечительных мер, была произведена эмиссия акций и их реализация Калиниченко И.Г., доля участия истцов в уставном капитале снизилась с 11% до 0,11%.

Полагая, что права и законные интересы истцов в сфере участия в управлении акционерным обществом были нарушены, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1.7, 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг в случаях: нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обращаясь с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций эмитент - ОАО "Труд" представил решение годового общего собрания акционеров ОАО "Труд" от 07.06.2008, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу N А51-13209/2008 признано недействительным по вопросам повестки дня: "увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций" и "одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность".

Учитывая, что решение о размещении эмиссионных ценных бумаг признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением, суды обоснованно исходили из того, что дальнейшее оспаривание дополнительного выпуска ценных бумаг возможно только путем признания недействительной государственной регистрации указанного дополнительного выпуска.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, суды правомерно признали недействительной регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", размещенных путем закрытой подписки государственный регистрационный номер 1-01-31470-F-001D в количестве 15500000 штук и аннулировали указанную государственную регистрацию.

Кроме того, как установлено судами, определением от 04.12.2008 по вышеназванному делу арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Труд" осуществлять реализацию дополнительных акций в количестве 15500000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая и обязании РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций. Однако регистрация отчета о дополнительном выпуске акций осуществлена регистрирующим органом 10.12.2008, то есть в период действия обеспечительных мер по делу.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, при наличии обеспечительных мер в виде обязания РО ФСФР в ДФО приостановить регистрацию указанного дополнительного выпуска акций, регистрация отчета о дополнительном выпуске акций нарушает принцип обязательности судебных актов - статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод регистрирующего органа о том, что о законности его действий свидетельствует тот факт, что о принятии данных обеспечительных мер ему стало известно после проведения государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Труд", отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Поскольку регистрация дополнительного выпуска акций является недействительной, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что сделка по отчуждению этих акций, заключенная между ОАО "Труд" и Калиниченко И.Г. также является недействительной, как не соответствующая действующему законодательству, в том числе статье 28 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так как ничтожная сделка не порождает правовых последствий в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно обязали ОАО "Труд" внести запись в реестр владельцев ценных бумаг о списании с лицевого счета Калиниченко И.Г. указанных выше акций.

Ссылка заявителей жалоб о пропуске срока исковой давности по настоящему делу отклоняется, поскольку истцы обратились в арбитражный суд 27.07.2009, то есть до вступления в силу статьи 4 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, которой исключена возможность восстановления срока исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Установив, что истцы достоверно узнали об оспариваемых действиях ответчиков по регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Труд" из отчета общества за 2008 год, представленного акционерам ОАО "Труд" 30.06.2009 на годовом общем собрании акционеров общества, а также учитывая, что решение от 17.06.2009 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Труд" об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций вступило в силу 14.09.2009, суды обоснованно отказали в применении срока исковой давности.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истцов.

Возражения общества и регистрирующего органа о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен. По существу доводы жалоб, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем судебные акты в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежат изменению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судами, в состав исковых требований по настоящему делу входит одно имущественное требование (о признании сделки недействительной) и четыре требования неимущественного характера (о признании недействительной регистрации дополнительного выпуска акций и об обязании регистрирующего органа и реестродержателя совершить действия), кроме того истцы обращались с ходатайством об обеспечительных мерах. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные требования оплачиваются госпошлиной в сумме 9000 руб., которая и была уплачена истцом Сылка Л.Н. (квитанции от 15.07.2009 и от 31.07.2009).

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что взысканию с общества подлежит 3500 руб., с РО ФСФР в ДВО - 4500 руб. и с Калиниченко И.Г. - 1000 руб.

В остальной части принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 17.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А51-11520/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Труд" в пользу Сылка Любови Николаевны, 11.01.1952 года рождения, уроженки д.Коммунар Ширинского района Красноярского края 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в пользу Сылка Любови Николаевны, 11.01.1952 года рождения, уроженки д.Коммунар Ширинского района Красноярского края 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Калиниченко Игоря Григорьевича в пользу Сылка Любови Николаевны, 11.01.1952 года рождения, уроженки д.Коммунар Ширинского района Красноярского края 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальном решение от 17.11.2009, постановление от 08.02.2010 оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.