Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф03-5387/2010 по делу N А73-3129/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено по основанию несоблюдения налоговым органом установленного нормами налогового законодательства РФ порядка вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, выразившегося в непринятии мер для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф03-5387/2010
по делу N А73-3129/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич К.А., представитель по доверенности от 23.10.2009 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.А., представитель по доверенности от 29.12.2009 N-01-28/18098 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Хабаровскому краю на решение от 25.05.2010 по делу N А73-3129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 1487.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным ее решения от 11.12.2009 г. N 1487 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда от 25.05.2010 заявление ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" удовлетворено по основанию несоблюдения инспекцией установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, выразившегося в непринятии мер для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. Кроме того, суд указал на нарушения инспекцией положений НК РФ при направлении требований об уплате налогов и пеней. Поэтому оспариваемое решение инспекции признано в судебном порядке недействительным.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Налоговый орган подал кассационную жалобу на решение суда и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя жалобы, сводятся как к неправильным установлению судом обстоятельств дела, так и к оценке доказательств. По мнению заявителя жалобы, ошибочны выводы арбитражного суда о том, что по правилам статьи 46 НК РФ не предусмотрено проставление банком отметки на инкассовом поручении для подтверждения факта отсутствия или недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика-должника для реализации налоговым органом права, предусмотренного пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

В отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции представителем общества высказаны возражения против отмены решения, в котором выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующим возникший спор, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, основанием для принятия налоговым органом решения N 1487 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя послужила недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества-налогоплательщика, отсутствие информации о счетах плательщика.

Общая сумма взыскания по оспариваемому решению инспекции составила 5362464 руб., в том числе налоги - 4988394 руб. (ЕСН - 3 153 707 руб., НДС - 1580566 руб., налог на имущество - 177 301 руб., транспортный налог - 76 820 руб.), пени - 374070 руб. (ЕСН - 164720,14 руб., НДС - 175443,56 руб., налог на имущество - 29539,66 руб., транспортный налог - 4366,64 руб.).

На основании названного решения в службу судебных приставов-исполнителей инспекцией направлено постановление N от 11.12.2009 о взыскании налогов, пени, всего  5 362 464 руб.

Инспекцией в решение от 11.12.2009 N 1487 включены требования N по состоянию на 29.10.2009; N по состоянию на 29.10.2009; N по состоянию на 10.11.2009.

В обоснование выводов о правомерном, по его мнению, вынесении решения, налоговый орган указал на то что, им были предприняты все меры по взысканию налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств путем выставления инкассовых поручений только к расчетному счету налогоплательщика, открытому в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Хабаровск.

Полагая, что решение от 11.12.2009 N не соответствует закону и нарушает его права, общество в судебном порядке оспорило данное решение.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие возникший спор, применительно к установленным и исследованным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные и проверенные судом, свидетельствуют о том, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения обществом были открыты следующие счета:

N 40702810400652001096 в Хабаровском филиале "Банк Москвы";

N 40702810880000661301, N 40702840180000661301,

N 40702810180000661302 в Хабаровском филиале ОАО "Промсвязьбанк";

N 40702810842000000065 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в Хабаровске;

N 40702840600000001718 , N 40702810202030001718 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске;

N 40702810505610140858 в Хабаровском филиале банка "Возраждение" (ОАО);

N 40702810402100000133 в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре;

N 40702810900340000053 в Хабаровском филиале ОАО "Русь-банк".

Налоговым органом не опровергнуты названные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что на дату вынесения 11.12.2009 решения налоговый орган не располагал информацией об остатках денежных средств на всех открытых банковских счетах, так как запросы в банки были направлены одновременно с принятием решения N от 11.12.2009, ответы поступали после принятия спорного решения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что проверке и исследованию судом подлежали иные доказательства, которыми, как считает инспекция, возможно подтвердить отсутствие денежных средств на счетах, открытых в прочих банках налогоплательщиком, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку фактически инспекция предлагает суду кассационной инстанции войти в переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о неподтверждении документально инспекцией доводов о том, что принимаемые ею меры направлялись на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах общества в других поименованных банках. По существу в жалобе не опровергнуты выводы суда об отсутствии у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения таких сведений.

Поскольку инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в банках, правильным является вывод суда о несоблюдении налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядка принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции основано на требованиях, оформленных с нарушением положений статьи 69 НК РФ, что также влечет признание оспариваемого решения недействительным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, статья 71 АПК РФ).

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельствах, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 25.05.2010 по делу N А73-3129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.