Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6523/2010 по делу N А73-4230/2010 При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6523/2010
по делу N А73-4230/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-4230/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 определение от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что у должника имеются признаки недействующего юридического лица и заявителем не представлены доказательства невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.05.2010 и постановление от 22.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Восток" банкротом как отсутствующего должника.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к необоснованным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника. Так, судами не принят во внимание довод уполномоченного органа о наличии у должника активов в размере 5695000 руб., а также о наличии у ФНС России необходимых средств для финансирования процедуры банкротства общества как отсутствующего должника. Кроме того, уполномоченный орган оспаривает вывод апелляционного суда о том, что заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку таким препятствием является задолженность ООО "Восток" по налоговым платежам и доказательства задолженности общества имеются в материалах дела.

ООО "Восток" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дал пояснения по ее тексту.

Представитель ООО "Восток", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 24.05.2010 и постановления от 22.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Недействующим юридическим лицом согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая заявление ФНС России о признании ООО "Восток" банкротом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленным статьей 21.1 Закона о регистрации: операции по имеющемуся расчетному счету общества в банке в период с 28.01.2008 по 28.01.2010 не осуществлялись, бухгалтерская отчетность за последние 12 месяцев не представлялась, общество по юридическому адресу не находится. Данные факты уполномоченным органом не оспариваются.

Вместе с тем доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.

Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявила ФНС России, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что уполномоченный орган не доказал невозможность исключения ООО "Восток" из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о невозможности применения в отношении общества статьи 21.1 Закона о регистрации по причине наличия у общества задолженности по обязательным платежам судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, суды установили, что ФНС России не представила доказательства вероятного обнаружения у ООО "Восток" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности общества по обязательным платежам.

Между тем одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Установив, таким образом, наличие у общества признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и отсутствие доказательств вероятного обнаружения у общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом статья 21.1 Закона о регистрации, нормы Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, применены арбитражными судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии финансирования процедур банкротства общества со ссылкой на бюджетную смету на 2010 год несостоятельны, поскольку при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства в отношении такого должника повлечет неэффективное расходование средств федерального бюджета, а потому недопустимо.

Доводы ФНС России о наличии у должника активов в размере 5695000 руб. приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассмотрены апелляционным судом и отклонены  с правильным применением норм права.

Кроме того, указанные доводы не влияют на правильность выводов арбитражных судов о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, обладающего признаками недействующего юридического лица.

С учетом изложенного определение от 24.05.2010 и постановление от 22.07.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 24.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-4230/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.