Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6381/2010 по делу N А51-11372/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6381/2010
по делу N А51-11372/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Хуртин В.А., юрисконсульт, доверенность от 11.12.2009 N 66/216 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" на решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А51-11372/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод", третье лицо: филиал ОАО "Амурский судостроительный завод" Завод судового оборудования "Восток", о взыскании 79424 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") о взыскании 76564 руб. 18 коп. основного долга по договору на оказание услуг по приему, сбросу и транспортированию сточных вод на очистку от 31.12.2008 и 2860 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.02.2009 по 14.07.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исковое заявление обосновано нарушением ответчиком условий договора от 31.12.2008 в части соблюдения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и наличием в связи с этим оснований для взыскания с ответчика платы за превышение указанных нормативов в соответствии со статьями 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Завод судового оборудования "Восток".

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 76564 руб. 18 коп. основного долга и 2161 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 14.07.2009.

Решением суда от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 78725 руб. 21 коп., из которых: 76564 руб. 18 коп. - основной долг и 2161 руб. 03 коп. - проценты.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 31.12.2008 и наличием оснований для взыскания с него задолженности по договору в связи с допущенным им превышением концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В кассационной жалобе ОАО "АСЗ" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика дополнительной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, поскольку истец не производит их очистку. Кроме того, заявитель указал на несоблюдение истцом порядка взимания платы за сброс сточных вод, установленный в постановлении губернатора Приморского края от 14.03.1996 N 183, а также на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не являющегося юридическим лицом, филиала ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Звезда" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АСЗ" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Представитель ОАО "Звезда", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2008 между ОАО "Звезда" (исполнитель) и ОАО "АСЗ" в лице директора его филиала - завода судового оборудования "Восток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, сбору и транспортированию сточных вод на очистку N 243/2-55, по условиям которого исполнитель обязался принять от заказчика сточные воды для передачи их по своим сетям на канализационные очистные сооружения в соответствии с действующими нормативными требованиями, а заказчик - оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.2 договора).

Пунктом 2.2.1 договора  установлена обязанность ответчика  не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в канализационный колодец КК 1992 истца.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.8 договора сумма платы за сброс ливневых стоков и сброс запрещенных веществ в систему канализации определяется согласно действующим на момент расчетов нормативным документам, оплата по договору производится заказчиком, в том числе за нарушение нормативов водоотведения.

В  период действия договора истцом с 26.01.2009 по 31.01.2009 произведен отбор проб сточных вод из производственного выпуска ответчика. По результатам анализа сточных вод составлен протокол от 02.02.2009 N 3, согласно которому установлено превышение норматива допустимой концентрации загрязняющих веществ по взвешенным веществам в 2,0 раза.

В связи с этим истец выставил ответчику для оплаты задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов по загрязняющим веществам счет-фактуру от 11.02.2009 N 116/660035 на сумму 76564 руб. 18 коп.

Неоплата указанной суммы ответчиком послужила основанием для обращения ОАО "Звезда" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 76 указанных Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг, качественный состав сточных вод абонентов и условий приема стоков и загрязняющих веществ в систему канализации г.Большой Камень установлены постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 14.03.2008 N 307.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 76564 руб. 18 коп., арбитражные суды исходили из доказанности факта превышения в сточных водах ответчика концентрации загрязняющих веществ по одному показателю и наличия в связи с этим оснований для взыскания с него повышенной платы за превышение норматива сброса сточных вод в соответствии с условиями договора от 31.12.2008, а также постановления губернатора Приморского края от 14.03.1996 N 183, которым стороны согласились руководствоваться при исполнении условий договора.

Как усматривается из материалов дела, указанная повышенная плата рассчитана истцом исходя из объема сточных вод, сброшенных ответчиком в январе, а также установленного договором тарифа.

Между тем в соответствии с пунктом 9 ранее действовавшего Порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 14.03.1996 N 183, а также пунктом 8 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг, объем сточных вод, за который взимается повышенная плата при превышении установленных нормативов на водоотведение, исчисляется при превышении допустимых концентраций - по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период со дня предыдущего контроля состава сточных вод до устранения загрязнения и получения результатов нового контроля.

Арбитражные суды не проверили обоснованность размера предъявленной ко взысканию истцом задолженности, а также порядок ее исчисления на соответствие требованиям законодательства.

Не дана судами оценка и доводам ответчика о неправомерности выставления счета-фактуры на дополнительную оплату сброшенных вод за январь 2009 года, а также применяемого истцом при расчете задолженности тарифа.

Вместе с тем вопрос правомерности расчета задолженности ответчика имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах решение от 21.10.2009, постановление от 24.05.2010, принятые без полного исследования доказательств и установления существенных для обстоятельств, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, проверить представленный истцом расчет задолженности на его соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и с учетом установленного, доводов и возражений сторон рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А51-11372/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.