Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6624/2010 по делу N А51-1286/2010 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку представленными в дело платежными документами подтверждается факт оплаты истцом стоимости безучетно потребленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2010 г. N Ф03-6624/2010
по делу N А51-1286/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Васикова Т.Ю., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/202Д от 01.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 15.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-1286/2010 Арбитражного суда Приморского края , по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Селкар" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 177 695 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Селкар" (далее - ООО "Селкар") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 177 695 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что ООО "Селкар" произвело оплату неверно начисленной ответчиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 3453, вследствие чего на стороне ОАО "ДЭК" возникло неосновательное обогащение в размере суммы иска, которая должна быть взыскана по правилам статьи 1102 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 137 868 руб. 48 коп.

Решением от 15.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в дело платежными документами подтверждается факт оплаты истцом стоимости безучетно потребленной энергии. Между тем ОАО "ДЭК" не доказало факт безучетного энергопотребления со стороны истца, поэтому заявленная в иске сумма переплаты составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с него на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Указывает, что расчет стоимости электроэнергии произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 30.11.2006. Считает, что суды необоснованно отклонили акты о неучтенном потреблении энергии и технического обследования состояния измерительного комплекса от 06.10.2009 при проверке обоснованности составленного ответчиком расчета безучетного энергопотребления ответчика.

ООО "Селкар" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с ее доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Суды установили, что 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ООО "Селкар" (покупатель) заключен договор N 3453 на энергоснабжение электрической энергией объекта истца. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием пролонгации, а приложениями N 2.1, N 2.2 к договору согласованы объемы отпуска электрической энергии.

Актами технического обследования состояния измерительного комплекса от 25.05.2007 и от 25.10.2007 счетчик электроэнергии САУ-4678, заводской номер 035358405, принадлежащий истцу, признан соответствующим требованиям ПУЭ и нарушений в учете не выявлено.

06.10.2009 ОАО "ДЭК" составило акт технического обследования состояния измерительного комплекса истца, в котором зафиксированы следующие нарушения: развальцовка пломбы МУПВ ВПЭС 407, несовпадение пломбы на корпусе электросчетчика с заводскими оттисками, несовпадение даты (квартала) госповерки, срыв пломбы вводного автомата.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.10.2009 ответчик произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии объектом истца, которая последним оплачена.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ответчик не подтвердил допустимыми доказательствами факт безучетного потребления истцом электроэнергии в спорный период. Суды признали, что акт о неучтенном потреблении энергии от 06.10.2009 составлен с нарушением пункта 152 Правил N 530. В частности, приведенные в акте данные о состоянии измерительного комплекса истца, не совпадают с информацией об обнаруженных нарушениях, отраженных в акте технического обследования от той же даты; указаны недостоверные сведения о мощности энергопринимающего устройства. Акт технического обследования от 06.10.2009 также признан судами составленным с нарушениями: лицом, не являющимся уполномоченным представителем истца, с указанием неверных данных об обследуемом измерительном комплексе.

Исходя из изложенного, суды сделали соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость энергии, начисленной по правилам о безучетном потреблении.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что суды нарушили статью 49 АПК РФ, выйдя за пределы заявленных требований, в рамках которых истец не оспаривал факт безучетного потребления энергии. Как правильно указал апелляционный суд, данный факт входит в предмет доказывания по делу, поэтому его выяснение является обязательным и не может рассматриваться как выход за пределы оснований иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте технического обследования средств измерительного комплекса от 06.10.2009 указан ряд нарушений, каждое из которых является самостоятельным основанием для применения ответственности к истцу, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный акт признан судами ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, согласно пункту 152 Правил N 530 для решения вопроса о расчетах за безучетное энергопотребление юридическое значение имеет именно акт о неучтенном потреблении, в котором нарушения, отраженные в акте обследования, не зафиксированы.

Иные доводы жалобы: о соответствии акта о неучтенном потреблении энергии от 06.10.2009 положениям Правил N 530, о правильности составленного ответчиком расчета стоимости безучетного потребления, о нарушении истцом правил надлежащего содержания энергооборудования отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, которая в суде кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-1286/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.