Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6307/2010 по делу N А51-9317/2009 Иск о взыскании с таможни убытков удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6307/2010
по делу N А51-9317/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-9317/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Федеральной таможенной службе, Российской Федерации, третьи лица: Находкинская таможня, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании 3 587,20 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с Находкинской таможни 3 587,20 руб. убытков.

Определением суда от 17.08.2009 произведена замена ответчика на надлежащего - Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России; таможенный орган), Находкинская таможня привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 17.12.2009 привлечены в качестве второго ответчика Российская Федерация и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 3 587,20 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, Федеральная таможенная служба подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, не доказана вида государственного органа и как следствие состав правонарушения, что исключает обязанность возмещения причиненного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Признание незаконным в судебном порядке решения таможенного органа о корректировке стоимости товара, как указывает таможенный орган, не свидетельствует о незаконности действий по проведению проверки, истребованию документов, выставлению требования и расчета обеспечения таможенных платежей, чему суд не дал соответствующей правовой оценки. Нарушение процессуальных норм заявитель жалобы видит также в том, что апелляционный суд в постановлении в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал мотивы, по которым он отклонил доводы таможенного органа о непринятии обществом мер к минимизации убытков.

Представитель Находкинской таможни в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала, согласившись с Федеральной таможенной службой о необходимости отмены принятых по делу судебный актов.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Общество представило отзыв, в котором против отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда возражает, просит оставить их без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации 20.11.2008 ввезен товар - колеса автомобильные из алюминия и из стали в сборе с шинами, бывшие в употреблении, а также бывшие в употреблении шины автомобильные.

В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 1074040/201108/00026360, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Находкинская таможня, посчитав сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение (ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и после отказа общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости 01.12.2008 - окончательное решение о корректировке заявленной стоимости товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Из материалов дела также видно, что 02.12.2008 в связи с оплатой ООО "Смарт" таможенной пошлины товар выпущен для свободного обращения.

Указанное решение Находкинской таможни от 01.12.2008, как следует из материалов дела, по заявлению общества решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2009 по делу N А51-202/2009 признано незаконным, ввиду несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Обществом к взысканию заявлены убытки в размере 3 587,20 руб., являющиеся расходами последнего в связи с оплатой ООО "Феско Лайнз Владивосток" - собственнику контейнера указанной суммы за сверхнормативное использование контейнера с 25.11.2008 по 02.02.2009.

Суды, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая названное выше вступившее в законную силу решение суда, признавшего незаконным решение о корректировке стоимости декларируемого обществом товара, пришли к выводу о нарушении таможенным органом, по вине которого выпуск товара для свободного обращения осуществлен только 02.12.2008, требований пункта 1 статьи 153 Таможенного кодекса РФ, при том, что выгрузка контейнера осуществлена 20.11.2008.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права при изложенных выше обстоятельствах несостоятельны и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Неосновательно также и утверждение ФТС России об отсутствии у общества права требования убытков с ссылкой на непринятие последним мер к минимизации понесенных расходов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с оплатой сверхнормативного использования контейнера, являются обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.

Неправомерность бездействия таможенного органа, выразившаяся в нарушении установленных сроков выпуска товара, подтверждена материалами дела и заявителем жалобы не опровергнута.

Таким образом, суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Расходы за сверхнормативное использование контейнера в заявленной сумме являются реальными, поэтому требование об их взыскании удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное выше, а также исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-9317/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.