Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6127/2010 по делу N А51-22948/2009 Заявление о признании незаконными действий казначейства, выразившихся в возврате постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с учреждения и обязании принять к исполнению данное постановление удовлетворено, поскольку постановление отдела пенсионного фонда является исполнительным документом и подлежит исполнению отделением федерального казначейства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6127/2010
по делу N А51-22948/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от отделения по Ольгинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Маун А.С., представитель по доверенности от 06.09.2010 N 03-12/893 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А51-22948/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края к отделению по Ольгинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" п.Ольга Ольгинского района Приморского края, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольгинскому району Приморского края (далее - отдел пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий отделения по Ольгинскому району управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - отделение федерального казначейства), выразившихся в возврате постановления от 03.08.2009 N 76 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества" поселка Ольга Ольгинского района Приморского края и обязании принять к исполнению данное постановление.

Определением суда от 28.01.2010 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" поселка Ольга Ольгинского района Приморского края (далее МОУ ДОД "Центр детского творчества").

Решением суда от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление отдела пенсионного фонда является исполнительным документом в силу подпункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подлежит исполнению отделением федерального казначейства.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2010 решение суда отменил, указав в обоснование своих выводов на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению второй судебной инстанции, судом не учтено, что применению подлежали положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

На постановление апелляционного суда отделом пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на ошибочное применение судом по возникшим спорным правоотношениям Федерального закона N 212-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2010, тогда как спорные правоотношения между отделом пенсионного фонда и отделением федерального казначейства возникли в 2009 году.

Отделение федерального казначейства и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Отдел пенсионного фонда извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

МОУ ДОД "Центр детского творчества" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в суде кассационной инстанции не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя отделения федерального казначейства, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2009 в отношении МОУ ДОД "Центр детского творчества" отделом пенсионного фонда принято постановление N 76 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 33153,61 руб., которое направлено в службу судебных приставов.

30.09.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что МОУ ДОД "Центр детского творчества" является бюджетной организацией и не имеет счетов в банке России и иных кредитных учреждениях.

23.11.2009 постановление N 76 от 03.08.2009 направлено отделом пенсионного фонда в отделение федерального казначейства для исполнения.

Письмом от 30.11.2009 N 03-37/1513 указанное постановление и приложенные к нему документы возвращены в адрес заявителя без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, поэтому не может быть отнесено к исполнительному документу, предусмотренному Бюджетным кодексом Российской Федерации, на основании которого орган Федерального казначейства может обратить взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с действиями отделения федерального казначейства по отказу в принятии к исполнению постановления N 76, отдел пенсионного фонда обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции согласился с позицией заявителя требований и удовлетворил их.

Вторая судебная инстанция отменила решение суда, сославшись на часть 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ, сочла, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленным указанным Законом.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, поскольку судом второй инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ случае, решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренным статьями 242.3-242.5 этого Кодекса.

Данный правовой подход арбитражного суда первой инстанции соответствует разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на часть 2 статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ, подлежащей, по мнению этой судебной инстанции, применению, признается судом кассационной инстанции несостоятельной.

Данная норма закона предусматривает, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленным настоящим федеральным законом.

Между тем действовавшей на момент направления постановления N 76 в орган федерального казначейства нормой статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ был прописан порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установленная законом в 2009 году процедура взыскания недоимки по страховым взносам путем вынесения решения отделом пенсионного фонда была соблюдена, а иной порядок, изменяющий ранее действовавшую процедуру принудительного взыскания к задолженности Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен, названный Закон применен судом второй инстанции ошибочно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия отделения федерального казначейства по возврату без исполнения постановления от 03.08.2009 N 76 с обязанием органа федерального казначейства принять его к исполнению, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене законно принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А51-22948/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 15.04.2010 Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.