Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф03-6296/2010 по делу N А51-4360/2009 Участвующие в деле о банкротстве лица, к которым относятся и конкурсные кредиторы, вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф03-6296/2010
по делу N А51-4360/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО Фирма "Восток-Импорт": Широков Ю.С., конкурсный управляющий; Васильченко В.А., представитель, доверенность от 15.01.2010 б/н; Рысинов Р.М., представитель, доверенность от 01.09.2010 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-4360/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью Фирма "Восток-Импорт" о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Восток-Импорт" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью Фирма "Восток-Импорт" (далее - ООО Фирма "Восток-Импорт", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о завершении процедуры конкурсного производства.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект" (далее - ЗАО "Промснабкомплект") заявило ходатайство об истребовании дополнительных документов и о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, представив на утверждение суда экспертное учреждение, а также перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертного исследования.

Определением суда от 13.11.2009 ходатайство ЗАО "Промснабкомплект" о назначении экспертизы удовлетворено. На разрешение экспертов поставлен вопрос относительно наличия признаков преднамеренного банкротства должника. При этом суд отложил рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства и продлил полномочия конкурсного управляющего до 07.12.2009.

Определением от 15.12.2009 Пятый арбитражный апелляционный суд признал, что определение от 13.11.2009, принятое судом в незаконном составе, подлежит отмене в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение ходатайства ЗАО "Промснабкомплект" и вопроса о продлении срока полномочий конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2010 определение от 13.11.2009 отменено, в удовлетворении ходатайств ЗАО "Промснабкомплект" об истребовании документов и назначении экспертизы отказано. При этом апелляционный суд продлил полномочия конкурсного управляющего ООО Фирма "Восток-Импорт" до 07.07.2010, а рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника направил на разрешение в Арбитражный суд Приморского края.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для назначения экспертизы по делу, а также невозможностью ее проведения в связи с отсутствием необходимых документов, что подтверждается письмом экспертной организации.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней) ЗАО "Промснабкомплект" просит постановление апелляционного суда от 18.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы по делу с целью выявления признаков преднамеренного банкротства должника со ссылкой на письмо ЗАО "Дальком-Аудит" от 30.11.2009, содержащее выводы о недостоверности бухгалтерской отчетности должника, что свидетельствует о необходимости назначения экспертизы. Считает, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим не выполнены требования Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. Кроме того, полагает, что конкурсный управляющий Широков Ю.С. не обладал полномочиями по апелляционному обжалованию определения от 13.11.2009 о назначении экспертизы по делу, поскольку срок конкурсного производства не был продлен. Считает, что, рассмотрев вопрос о продлении срока полномочий конкурсного управляющего должника, апелляционный суд вышел за пределы заявленного ходатайства конкурсного кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ООО "Регионрыба" поддержало приведенные в жалобе доводы и просило обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и нарушающий права кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО Фирма "Восток-Импорт" и его представители выразили несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и просили в ее удовлетворении отказать. При этом представили на обозрение суда кассационной инстанции документы, связанные с реорганизацией ООО Фирма "Восток-Импорт".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Направленное в адрес суда ходатайство ЗАО "Промснабкомплект" об отложении судебного разбирательства по делу отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием уважительных причин невозможности участия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 13.09.2010, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) участвующие в деле о банкротстве лица, к которым относятся и конкурсные кредиторы, вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Отклоняя ходатайство ЗАО "Промснабкомплект" апелляционный суд исходил из того, что фактически доводы кредитора по заявленному ходатайству сводятся к оспариваемой им реорганизации ООО Фирма "Восток-Импорт и передаче части доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

При этом апелляционный суд, исследовав представленные конкурсным управляющим документы, касающиеся реорганизации должника, а также финансовый анализ должника, установил, что на момент принятия решения от 07.09.2007 о реорганизации ООО Фирма "Восток-Импорт" в форме выделения из него вновь создаваемого общества ЗАО "Промснабкомплект" уже являлось кредитором общества.

Согласно разделительному балансу ООО Фирма "Восток-Импорт" передало вновь создаваемому ООО "Восток-Импорт" обязательства по договорам закрепления доли в общем объеме квот на вылов водных биологических ресурсов, принадлежащих реорганизуемому обществу.

Судом установлено, что указанное решение о реорганизации ООО Фирма "Восток-Импорт" в форме выделения из него вновь создаваемого ООО "Восток-Импорт", зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока 26.09.2007, не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано. Не признан недействительным и приказ Госкомрыболовства РФ от 25.01.2008 N 23, которым за ООО "Восток-Импорт" закреплены доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. При этом должник выполнил требования, касающиеся необходимости уведомления кредиторов о реорганизации общества в форме выделения.

Дав оценку представленным документам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что участником должника не допущено нарушений правовых норм при реорганизации общества, а также нарушений при разделении между должником и выделяемым обществом прав на закрепленные доли квот добычи водных биологических ресурсов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание письмо от 30.11.2009 экспертной организации ЗАО "Дальком-Аудит", которой судом первой инстанции было поручено проведение экспертизы, о невозможности ее проведения в связи с недостаточностью представленных материалов для проведения исследований и дачи заключения. При этом доказательств подтверждающих наличие необходимых документов, участвующими в деле лицами, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по делу и отклонил заявленные ЗАО "Промснабкомплект" ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для проведения экспертизы по делу с целью выявления признаков преднамеренного банкротства должника фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего должника права на обжалование определения суда о назначении экспертизы несостоятелен, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, а конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве и обладая статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе обжаловать указанное определение суда.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции по указанным основаниям и довод заявителя жалобы о необоснованном продлении судом полномочий конкурсного управляющего должника с учетом того, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО Фирма "Восток-Импорт".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-4360/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.