Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф03-6520/2010 по делу N А73-3011к/2009 (А73-13437/2009) Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф03-6520/2010
по делу N А73-3011к/2009 (А73-13437/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Шурыгина И.В., начальник отдела обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 07.05.2010 б/н; от Даценко Бориса Борисовича: Даценко Б.Б.; Паначева О.Н., представитель в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Суслова Олега Александровича на определение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-3011к/2009 (А73-13437/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Даценко Бориса Борисовича о включении требования в размере 2500000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Юрьевича.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Копылов Сергей Юрьевич (далее - ИП Копылов С.Ю., предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2010 в отношении ИП Копылова С.Ю. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Болдин В.А.

Решением суда от 30.03.2010 ИП Копылов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением от 30.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

15.12.2009 Даценко Борис Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требования в размере 2500000 руб., возникшего из договора займа от 20.03.2009, заключенного между ИП Копыловым С.Ю. и Даценко Б.Б.

Определением суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи Даценко Б.Б. денежных средств в размере 2500000 руб. должнику по договору займа от 20.03.2009.

В кассационной жалобе Даценко Б.Б. просит определение от 18.05.2010, постановление апелляционного суда от 15.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что согласно пункту 4 договора займа от 20.03.2009 подписание указанного договора между сторонами подтверждает фактическую передачу денежных средств заимодавцем заемщику в размере 2500000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Трегубов А.А. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств должником.

В судебном заседании кассационной инстанции Даценко Б.Б. поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ФНС России в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с изложенными в отзыве на кассационную жалобу доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 18.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения обоснованности требований арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Даценко Б.Б. представил договор займа от 20.03.2009.

Согласно указанному договору Даценко Б.Б. (заимодавец) передает в собственность ИП Копылову С.Ю. (заемщик) денежные средства в размере 2500000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа по первому требованию заимодавца.

Пунктом 4 договора установлено, что подписание настоящего договора подтверждает фактическую передачу денежных средств в размере 2500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком от заимодавца денежных средств в размере 2500000 руб. по договору займа от 20.03.2009. При этом суды указали на то, что подписание сторонами данного договора не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 807, 808 ГК РФ, статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во включении заявленного Даценко Б.Б. требования в размере 2500000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, фактически направлены на их иную оценку в нарушение требований статьи 286 АПК РФ в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-3011к/2009 (А73-13437/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.