Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6570/2010 по делу N А04-1516/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6570/2010
по делу N А04-1516/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2011 г. N Ф03-1740/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сергеева Н.В. - заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 11.01.2010 N76, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 2" на решение от 19.05.2010 по делу N А04-1516/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" о взыскании 1 132 126 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 2" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС") о взыскании 955 019 руб. 39 коп, составляющих 808 577 руб. 09 коп. - долг за отпущенную холодную воду за период с июня по декабрь 2007 года, 146 442 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 по 18.05.2010 и после 18.05.2010 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.05.2010 в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоочистная станция 2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии решения необоснованно сослался на вступившее в законную силу судебное решение по делу N А04-9039/2007, поскольку основания названного иска и настоящего не тождественны. Предметом и основанием иска по настоящему спору, по мнению истца, являются фактически сложившиеся правоотношения сторон по поставке воды между поставщиком (ООО "Водоочистная станция 2") и исполнителем коммунальных услуг (ООО "ГКС", управляющая компания), в обязанности которого в силу норм действующего законодательства входит оплата поставленной в многоквартирные дома воды.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "ГКС" против ее доводов возражало, считая принятое решение законным и обоснованным.

ООО "ГКС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Проверив законность состоявшегося судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение пункта 1.2 постановления главы города Зеи от 26.12.2006 N 1839 "Об обслуживании жилищного фонда города Зеи" 01.01.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Зея и ООО "ГКС" заключен договор обслуживания жилищного фонда согласно Перечня жилищного фонда, передаваемого на обслуживание. Жилищный фонд был передан в управление ответчику с внутренними инженерными коммуникациями. Как управляющая организация ответчик обслуживал жилищный фонд, в который ООО "Водоочистная станция 2" поставляло холодную питьевую воду.

По выставленным счетам-фактурам за потребленную воду в период с января по декабрь 2007 года на общую сумму 4 640 301 руб. 06 коп. ответчиком за потребленную в 2007 году воду была произведена оплата платежными поручениями на сумму 2 812 000 руб. и по соглашениям о проведении взаимозачетов на сумму 473 263 руб. 79 коп.

Оставшаяся сумма задолженности за потребленную воду предъявлена истцом ко взысканию в связи с ее неуплатой ООО "ГКС" как управляющей компанией по договору энергоснабжения в рамках фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 16, 69 АПК РФ указал, что в рамках дела N А04-9039/2007 уже проверялась обоснованность предъявленной ко взысканию в настоящем деле суммы задолженности, неуплаченной ООО "ГКС" по тем же самым счетам-фактурам. Поскольку вступившим в законную силу решением по делу N А04-9039/2007 установлено, что ООО "ГКС" действовало в рамках агентского договора и не является потребителем отпускаемой воды, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО "Водоочистная станция 2", в настоящем споре не имеется.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая свою правовую позицию по настоящему делу о возникших между сторонами правоотношениях по договору энергоснабжения, истец со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, параграфа 6 главы 30 ГК РФ указал на наличие у ООО "ГКС" статуса управляющей организации, которая обязана возместить владельцу тепловых сетей (ООО "Водоочистная станция 2") стоимость поставленной тепловой энергии (воды) независимо от фактической оплаты ее конечными потребителями (гражданами).

При рассмотрении дела N А04-9039/2007 судом рассматривались иные правоотношения, возникшие между теми же сторонами, основанные на агентском договоре. При этом факт обладания ответчиком статуса управляющей организации и вытекающих из этого правовых последствий, касающихся ее обязательств по отношению к владельцу тепловых сетей, о чем было заявлено истцом по настоящему делу, судом в рамках вышеназванного дела не рассматривался и не устанавливался.

Между тем названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по заявленным истцом основаниям. Установленные в рамках дела N А04-9039/2007 обстоятельства, касающиеся сложившихся между сторонами правоотношений в рамках агентского договора, на которые сослался суд, не являются значимыми для разрешения настоящего спора, возникшего в рамках договора энергоснабжения, при котором правоотношения между поставщиком и исполнителем коммунальных услуг подлежат оценке с применением положений статей 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Указанные нарушения привели к принятию неправильного решения, в связи с чем решение от 19.05.2010 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные процессуальные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости и достаточности для установления фактических обстоятельств (наличие (отсутствие) у ответчика статуса управляющей организации в спорный период, наличие (отсутствие) между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности) и на основе результатов оценки доказательств разрешить спор с правильным применением законодательства в области энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2010 по делу N А04-1516/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.