Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф03-6584/2010 по делу N А51-20720/2009 В удовлетворении иска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для изменения условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф03-6584/2010
по делу N А51-20720/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Н.В.Болычева, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N869; Л.В.Феликсовская, старший инспектор по доверенности от 10.12.2009 N1064, от ответчика: Е.М.Злобина, юрисконсульт по доверенности б/н от 02.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.06.2010 по делу N А51-20720/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору N 265а от 01.03.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив пункт 10 в следующей редакции: "Срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологических процессов работы станций Находка, Мыс Астафьева и составляет по станции Находка - 5,5 часа, по станции Мыс Астафьева - 6.4 часа".

Исковые требования мотивированы увеличением грузопотока на станции Мыс Астафьева, повлекшим изменения технологического процесса работы данной станции.

Решением суда от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для изменения условия договора.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 445, 450, 451 ГК РФ; п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования; ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - УЖТ РФ) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель также указывает на необоснованные выводы суда о незначительном увеличении грузооборота, то есть на 16 782 вагона или 20 % больше, чем поступало на станцию на момент заключения договора, и отсутствии правовых оснований для изменения условий договора, поскольку согласно измененному технологическому процессу работы станции увеличилось среднее время ожидания уборки вагонов с подъездного пути ответчика до 6,5 часа, что, по мнению истца, в соответствии со статьей 64 УЖТ РФ, пунктом 2.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования является основанием для внесения изменений в договор.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, дав дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании, возражая против доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку увеличение срока уборки вагонов повлечет негативные последствия для владельца подъездного пути необщего пользования.

Проверив законность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станциям Находка, Мыс Астафьева сроком действия с 01.03.2006 по 01.03.2011 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Согласно пункту 10 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологических процессов работы станций Находка и Мыс Астафьева и составляет по станции Находка - 5,5 часа, Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Истец, полагая, что в период действия договора произошли изменения в технологическом процессе работы станции в связи с увеличением вагонов, поступающих на станцию Мыс Астафьева, поэтому необходимо в соответствии со статьей 64 УЖТ РФ внести в действующий договор изменения. Изложив пункт 10 в следующей редакции: срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологических процессов работы станций Находка, Мыс Астафьева и составляет: по станции Находка - 5,5 часа, по станции Мыс Астафьева - 6,5 часа, ОАО "РЖД" 17.07.2009 направило проект дополнительного соглашения ответчику, которым оно оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 64 УЖТ РФ изменение условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов до истечения срока их действия предусмотрено лишь в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Исследовав представленные истцом в подтверждение увеличения вагонооборота на станции Мыс Астафьева и изменения технологии работы станции расчеты подачи и уборки вагонов на подъездной путь ОАО "НМТП" за 2006 - 2009 года, подписанные заместителем начальника станции Мыс Астафьева и представителем ОАО "НМТП"; памятки приемосдатчика; технологический процесс работы станции Мыс Астафьева; суд установил, что увеличение вагонооборота по состоянию на 2009 год незначительное и составляет около 20 % по сравнению с вагонооборотом станции на 2006 год (момент заключения договора); на основании чего пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие в совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и необходимых для изменения условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а приведенные в технологическом процессе показатели о простое вагона являются основанием для изменения технического оснащения станции с целью улучшения ее работы, а не для внесения изменений в условия названного договора.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "РЖД" и ОАО "НМТП" соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда технологическому процессу работы станции Мыс Астпфьева.

Не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого решения и ссылки заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.06.2010 по делу N А51-20720/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.