Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф03-6453/2010 по делу N А51-1711/2010 Заявление о признании незаконным уклонение регистрирующего органа от регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного в отношении объекта недвижимости, а также обязании регистрирующего органа после вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРП запись о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения удовлетворено, поскольку оспариваемое уклонение противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф03-6453/2010
по делу N А51-1711/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя ООО "Финансовая группа "Гринвич" и заинтересованного лица ООО "Экватор": Корочин Е.А. - представитель по доверенностям б/н от 18.11.2009, от 12.07.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-1711/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" о признании незаконным уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от государственной регистрации, обязании внести запись о государственной регистрации заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экватор".

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" (далее - ООО "Гринвич") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) от регистрации дополнительного соглашения от 19.11.2008 к договору аренды от 20.11.2003 N ФГГ-А/03/39, заключенного между ООО "Гринвич" и обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") в отношении объекта недвижимости: девятиэтажное здание (лит.А) общей площадью 13014,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 20, а также обязании регистрирующего органа после вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Определением суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Экватор".

Решением суда от 26.04.2010, с учетом дополнительного решения от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Управление Росреестра по Приморскому краю просит указанные судебные акты отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что арест имущества не ограничивает право пользования спорным зданием. Полагает, что, заключая дополнительное соглашение, стороны имели намерение изменить объем гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды спорного имущества. Посредством заключения спорной сделки произошла, по мнению заявителя жалобы, реализация права собственника - ООО "Гринвич", именно по распоряжению своим имуществом. В этой связи считает, что приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения до снятия ареста произведено правомерно.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ООО "Гринвич" и ООО "Экватор", возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2003 между ООО "Гринвич" (арендодатель) и ООО "Экватор" (арендатор) заключен договор N ФГГ-А/03/39 аренды недвижимого имущества - помещений в девятиэтажном здании (лит.А) с двухэтажной пристройкой (лит А.1), техническим этажом и подвалом, общей площадью 5516, 7 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 20.

Срок действия договора сторонами определен до 20.11.2008 (пункт 4.1 договора).

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2003 N 1.

Договор аренды от 20.11.2003 N ФГГ-А/03/39 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 371158.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.12.2003 наложен арест на здание по названному выше адресу.

19.11.2008 между ООО "Гринвич" и ООО "Экватор" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.11.2003 N ФГГ-А/03/39, которым продлен срок его действия до 01.11.2019.

02.10.2009 ООО "Гринвич" обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.11.2008.

На основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация указанного дополнительного соглашения приостановлена в связи с наличием в ЕГРП записи об аресте объекта аренды, о чем 28.10.2009 ООО "Гринвич" и ООО "Экватор" уведомлены.

Считая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации незаконными, ООО "Гринвич" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Удовлетворяя требования ООО "Гринвич", арбитражные суды обоснованно исходили из того, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего срок действия договора аренды, не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника по распоряжению спорным имуществом, на ограничение которых направлена избранная судом мера принуждения в виде наложения ареста на это имущество.

Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При этом собственник имущества в данном случае остается прежним. Спорным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для приостановления оспариваемой регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Как следствие этому, суд обязал Управление Росреестра по Приморскому краю внести в ЕГРП запись о регистрации названного соглашения, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что, заключая дополнительное соглашение к договору аренды, ООО "Гринвич" осуществило правомочие распоряжения спорным объектом недвижимости, а также, что стороны имели намерение изменить объем гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды, подлежат отклонению как ошибочные в связи с изложенным.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А51-1711/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.