Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф03-6882/2010 по делу N А73-559/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, также судебных издержек в виде государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф03-6882/2010
по делу N А73-559/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: А.В.Храпай, инженер по подготовке производства по доверенности б/н от 14.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" на решение от 08.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А73-559/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" о взыскании 173672 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" (далее - ООО "УО "Микрорайон") о взыскании задолженности в сумме 173672 руб. 34 коп. по договору N 2 на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.04.2008, и также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4973 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.

Решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, с ООО "УО "Микрорайон" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 182807 руб. 39 коп., составляющих основной долг в сумме 173672 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 4973 руб. 45 коп., командировочные расходы в размере 1661 руб. 60 коп. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб.

В кассационной жалобе ООО "УО "Микрорайон" просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судом норм материального права - статья 783 ГК РФ. Полагает, что ответчик, осуществив контроль за выполнением работ, выявив их ненадлежащее качество, правомерно в силу статей 711, 715, 721, 723 ГК РФ снизил сумму ежемесячной оплаты услуги на стоимость невыполненных работ. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение истцом обязанностей по подборке мусора с контейнерных площадок и предусмотренные пунктом 2.3.3 спорного договора акты "По результатам обследований", поскольку представленные в материалы дела листы контроля выполненных работ в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о невыполнении истцом работ по подборке мусора с контейнерных площадок. Считает, что к данным правоотношениям должны применяться нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В отзыве и судебном заседании представитель истца выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы, и, считая выводы судебных инстанции соответствующие материалам дела и закону, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "УО "Микрорайон" (заказчик) и ООО "Магистраль" (подрядчик) заключен договор N 2 на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.04.2008 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению указанных в пункте 1.1 настоящего договора услуг на жилмассиве, включающем в себя многоквартирные дома, указанные в адресном списке (Приложение N 1).

В силу пункта 1.1 договора его предметом является оказание услуг по сбору, вывозу захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009, подписанным сторонами, данный пункт договора дополнен следующим содержанием: "Вывоз производится с контейнерных площадок и из контейнеров, установленных рядом с мусороприемными камерами многоквартирных домов, оборудованных мусоропроводами и захоронение их в специально отведенных для этих целей местах в объеме, рассчитанном согласно норме накопления, утвержденной Постановлением главы городского поселения "Город Амурск" N 137 от 02.12.2008".

С учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009 подрядчик обязан своевременно и в полном объеме выполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, в том числе осуществлять погрузку и ежедневный вывоз твердых бытовых отходов; вывоз крупногабаритного мусора 1 раз в неделю с подтверждением актом выполненных работ; покраску контейнеров 1 раз в год с обязательным подтверждением актом выполненных работ (п.п. 2.1.1 договора).

Данным дополнительным соглашением также установлена договорная цена на 2009 год за сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора в размере 1,20 руб. в месяц за один квадратный метр, обслуживаемой общей жилой площади, согласно Приложению N 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением N 2 в состав услуг, предусмотренных договором, включена подборка мусора с контейнерных площадок с периодичностью выполнения ежедневно, стоимость которой составляет 0,07 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади.

В пункте 3.3 договора установлено, что зачисление средств на расчетный счет подрядчика производится в течение календарного месяца. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на основании предоставленного счета-фактуры до 30 числа месяца, следующего за отчетным (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009).

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно в срок до 12 числа месяца следующего за отчетным представлять заказчику акты выполненных работ, а не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным представлять согласованные акты выполненных работ и к оплате - счета-фактуры. Заказчик в свою очередь обязан осуществлять ежемесячную приемку работ по настоящему договору с оформлением двухстороннего акта за оказанные услуги (п. 2.3.8 договора).

Срок действия договора стороны установили на период с 01.04.2008 по 31.12.2008. Продление договора на следующий календарный год, производится, в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразит письменно намерения о его расторжении (п. 5.2 соглашения).

В силу договора ООО "Магистраль" представило ответчику на согласование акты выполненных работ по подборке мусора с контейнерных площадок за период с мая по ноябрь 2009 года на общую сумму 173672 руб. 34 коп. и для оплаты - счета-фактуры на указанную сумму.

В свою очередь ответчиком указанные акты не подписаны, счета-фактуры не оплачены в связи с чем в адрес истца направлены акты непринятия к оплате фактически невыполненных работ, в которых указано, что работы не подлежат оплате в связи с их невыполнением.

ООО "УО "Микрорайон" в письме от 30.11.2009 N 595 направленном в адрес истца, указало, что работы по подборке мусора с контейнерных площадок производятся подрядчиками, осуществляющими санитарно-техническое содержание общего имущества многоквартирного дома.

Неоплата ответчиком услуг, по подборке мусора с контейнерных площадок за период с мая по ноябрь 2009 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Судебные инстанции, дав оценку представленным в дело договорам на оказание услуг от 01.04.2008 N 5, N 7, заключенным между ООО "Управляющая компания "Микрорайон" и ООО "Микрорайон", ООО "Микрарайон - 1"; справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам и листам контроля выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о том, что работы по подборке мусора с контейнерных площадок, указанные в спорном договоре N 2, и работы по уборке контейнерных площадок являются разными видами работ и выполнены истцом в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договору N 2, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие неисполнении истцом обязанностей по подборке мусора с контейнерных площадок и предусмотренные пунктом 2.3.3 спорного договора акты, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 10, 106, 110 АПК РФ, установив, что судебные расходы подтверждены документально, правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и командировочных расходов представителя в сумме 4161 руб. 60 коп.

Ссылаясь на статьи 709-729 ГК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств, предусмотренных этими нормами права о невыполнении истцом договорных обязательств.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А73-559/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.