Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6174/2010 по делу N А73-18559/2009 Заявление о признании незаконными решений налогового органа о зачете переплаты и обязании принять решение о возврате переплаты удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6174/2010
по делу N А73-18559/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Морозов В.Ф. - конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1", от ответчика: МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю - Приймак Г.Г. - специалист юридического отдела, дов.N 02-01-28/18102 от 29.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 25.03.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А73-18559/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" Морозова В.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании незаконными решений от 23.07.2009 N 1596, N 6575, N 6576, N 6577, N 6578, N 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб., об обязании принять решение о возврате переплаты.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" Морозов В.Ф. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 23.07.2009г. N 1596, N 6575, N 6576, N 6577, N 6578, N 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб., и обязании принять решение о возврате переплаты.

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать. Заявитель жалобы считает, что спорные суммы задолженности по НДС и ЕСН, в отношении которых проведен зачет, являются текущими платежами, следовательно, действия налогового органа по зачету, проведенному после введения в отношении предприятия конкурсного производства, соответствует нормам, установленным Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу N А73-2663/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю о признании ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-2663/2009 в отношении ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" введена процедура наблюдения, решением суда от 20.10.2009 ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" признано несостоятельным (банкротом).

23.07.2009 Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю на основании статьи 176 Налогового кодекса РФ приняты решения N 1596, N 6575, N 6576, N 6577, N 6578, N 6579 о зачете переплаты по НДС в сумме 622 103 руб. в счет задолженности по ЕСН и НДС.

Не согласившись с указанными решениями конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" Морозов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными указанные решения и обязать возвратить денежные средства в сумме 622 103 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод о неправомерности действий инспекции, исходя из следующего.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, в том числе порядок уплаты ими обязательных платежей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судебными инстанциями установлено, что решениями от 23.07.2009 N 1596, N 6575, N 6576, N 6577, N 6578 о зачете была погашена частично пеня по НДС, недоимка по НДС и ЕСН обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1" на момент проведения зачета (23.07.2009г.) имелась задолженность перед кредиторами первой и второй очереди по заработной плате.

Следовательно, при наличии у общества текущей задолженности первой и второй очереди, у налогового органа отсутствовали основания производить зачет в счет уплаты текущей задолженности по налогам и пени, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь.

Кроме того, судом установлено, что решением налогового органа от 23.07.2009 N 6579 произведен зачет задолженности по ЕСН за 2008 год в сумме 409 657 руб. не относящейся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах установив, что действия налогового органа по зачету не соответствуют установленной Законом о банкротстве очередности и нарушают права и законные интересы общества, суд правомерно признал незаконными решения налогового органа от 23.07.2009г. N 1596, N 6575, N 6576, N 6577, N 6578, N 6579 о зачете переплаты в сумме 622 103 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А73-18559/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.