Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6089/2010 по делу N А51-23405/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными отказов таможни в отзыве ГТД отказано, поскольку оспариваемые отказы таможни соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6089/2010
по делу N А51-23405/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 20.07.2010 N 171; от Дальневосточной оперативной таможни - Карпенко И.В., представитель по доверенности от 22.01.2010 N 02-17/577 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примимпэкс" на решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А51-23405/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примимпэкс" к Владивостокской таможне, третье лицо: Дальневосточная оперативная таможня, об оспаривании отказов в отзыве таможенных деклараций.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Примимпэкс" (далее - общество, ООО "Примимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказов Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в отзыве грузовых таможенных деклараций N 10702020/041209/0013107 (далее - ГТД N 13107) и N 10702020/041209/0013108 (далее - ГТД N 13108).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дальневосточная оперативная таможня (далее - ДВОТ).

Решением арбитражного суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы суда обеих инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что на момент обращения общества к таможенному органу недостоверность заявленных в декларации сведений не была установлена, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не принимались.

ДВОТ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов, считая их принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права. Таможня отзыв на жалобу не предствила.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном разбирательстве по делу участие не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ДВОТ и таможни, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обеих инстанций обстоятельств дела, ООО "Примимпэкс" 04.12.2009 подало в Первомайский таможенный пост  таможенного органа (далее - таможенный пост) грузовые таможенные декларации, в которых заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме экспорта: по ГТД N 13107 - иску лососевую соленую первый сорт, изготовитель МПБ "Дальмос", Россия, весом нетто 7650 кг; по ГТД N 13108 - минтай мороженый без головы судовой блочной заморозки первый сорт, изготовитель СТР "Седанка", УПБ "Залив Восток" весом нетто 17622 кг; минтай мороженый без головы  судовой блочной заморозки первый сорт изготовитель СТР "Седанка", УПБ "Залив Восток" весом нетто 42658 кг; кету (лосось тихоокеанский) потрошеную с головой соленую первый сорт изготовитель РК им. В.И.Ленина, весом нетто 60520 кг.

07.12.2009 общество обратилось на таможенный пост с заявлениями об отзыве указанных таможенных деклараций, по причине невозможности предоставления груза к оформлению и отказа покупателя от товара.

Таможня письмами от 15.12.2009 N 03-2-26/36387 и N 03-2-26/36365 отказала обществу в отзыве деклараций, указав, что 09.12.2009 в отношении ООО "Примимпэкс" возбуждены дела об административных правонарушениях N 10710000-267/2009 и N 10710000-266/2009, соответственно, по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и что недостоверность сведений установлена ДВОТ до обращения общества с заявлениями об отзыве деклараций.

ООО "Примимпэкс", полагая отказы таможенного органа в отзыве деклараций  не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, оспорило их в арбитражном суде, который при рассмотрении возникшего спора не поддержал позицию общества, приведенную в обоснование заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Исходя из смысла главы 39 Таможенного кодекса РФ, Дальневосточная оперативная таможня, осуществляет полномочия по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области таможенного дела в Дальневосточном регионе. Следовательно, обстоятельством, исключающим возможность отзыва таможенной декларации на вывозимые товары, является установление недостоверности сведений, указанных в этой декларации, только тем органом, который принял таможенную декларацию и осуществляет таможенное оформление.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении названо изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1). Статьей 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие может производиться в отношении вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДВОТ, 06.12.2009 было произведено изъятие спорной рыбопродукции, обнаруженной в автотранспортных средствах, указанных ООО "Примимпэкс" при таможенном декларировании. Фактически данные автотранспортные средства находились не в зоне таможенного контроля Владивостокского морского рыбного порта, как указано в декларациях, а в г.Уссурийске и в г.Владивостоке в районе ул.Калинина, 243, о чем составлены соответствующие протоколы. Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДВОТ в отношении ООО "Примимпэкс" дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статья 134 ТК РФ не содержат положений, согласно которым определен порядок установления таможенным органом недостоверности сведений, а также формы документов, которыми таможенный орган может установить недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, в целях реализации положений данной нормы таможенного права. Вместе с тем, указанное не означает, что в основу отказа может быть положено только предположение о возможной недостоверности, не подтвержденное доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент обращения ООО "Примимпэкс" к таможне с заявлениями об отзыве вышеназванных ГТД, последняя установила недостоверность сведений о месте нахождения заявленной к таможенному оформлению рыбопродукции и ветеринарных сертификатах на эту рыбопродукцию, что спорный товар изъят таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможенного органа были основания для отказа обществу в отзыве спорных ГТД, являются правильными.  

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, они не учитываются при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А51-23405/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.