Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6608/2010 по делу N А51-7925/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6608/2010
по делу N А51-7925/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С. - государственный таможенный инспектор по доверенности от 20.07.2010 N 171 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.06.2010 по делу N А51-7925/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (далее - ООО "Юнион-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 25.04.2010 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по грузовой таможенной декларации N 10702030/220410/0012534 (далее - ГТД N 12534), и решения от 25.04.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 12534, оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Юнион-Трейд" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Юнион-Трейд" не представлены все дополнительно запрошенные документы для подтверждения таможенной стоимости, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, кроме того, заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2010 N GWTL2010-1, заключенного между ООО "Юнион-Трейд" и компанией "GOLDEN WILLOW TRADING LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия для упаковки из пластмассы, футляры для 1 DVD диска черные с треем.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N 12534, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Владивостокская таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 25.04.2010 приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования Владивостокской таможни декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу таможенной оценки "по стоимости сделки с однородными товарами" путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, Владивостокская таможня 25.04.2010 приняла решение о ее принятии, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ООО "Юнион-Трейд" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы Владивостокской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 12534, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.06.2010 по делу N А51-7925/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.