Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6614/2010 по делу N А51-7435/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6614/2010
по делу N А51-7435/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Качуриной Ирины Альбертовны: Гырник Е.А., представитель по доверенности от 25.12.2009 б/н; от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С. - государственный таможенный инспектор по доверенности от 20.07.2010 N 171; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.06.2010 по делу N А51-7435/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Качуриной Ирины Альбертовны к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Качурина Ирина Альбертовна (далее - ИП Качурина И.А., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости от 03.04.2010 по ГТД N 10702030/100210/0003677, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Качуриной И.А. в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной индивидуальным предпринимателем таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, ИП Качуриной И.А. не представлены все запрошенные документы для подтверждения таможенной стоимости, представленный контракт подписан факсимильной подписью, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того таможенный орган полагает, что заявленная индивидуальным предпринимателем таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации имеющихся в таможне статистических данных.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов таможни, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений, как законный и обоснованный.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта NJYD-023 от 01.05.2005, заключенного между ИП Качуриной И.А. и компанией "ZHEJIANG JINUIDA IDUSTRY CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - двери металлические в частично разобранном виде в комплекте с фурнитурой. Товар ввезен на условиях CFR Владивосток.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10702030/100210/0003677, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней 10.02.2010 в адрес декларанта направлен запрос N б/н, содержащий требования  представить в срок до 29.03.2010 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.  

Предпринимателем с сопроводительным письмом в таможенный орган представлены запрошенные документы и пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом 03.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ИП Качурина И.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, ИП Качуриной И.А. представлены все имеющиеся у нее документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Непредставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы Владивостокской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой Владивостокской таможней, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/100210/0003677, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.06.2010 по делу N А51-7435/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.