Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6582/2010 по делу N А51-21082/2010 Заявление об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6582/2010
по делу N А51-21082/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - Хлопенюк А.В., представитель по доверенности от 10.12.2009 N 498/09; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Александрова А.В., представитель по доверенности от 24.08.2010 N 127 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-21082/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее - ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2009 по исполнительному производству N 5/11/80702/12/2009.

Решением арбитражного суда от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 вышеназванное решение суда отменено, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2009 признано незаконным и отменено как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, предлагает постановление отменить, оставив в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того считает, что судом не правильно применена часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель УФССП по Приморскому краю доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании ее доводы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.10.2009 обществу вручено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ООО "ВСК" обязано в срок 1 день добровольно выдать ОАО "Самарский металлургический завод" 26 контейнеров с алюминиевой лентой. 29.10.2009 общество обратилось в ОСП с ходатайством о предоставлении более длительного срока для добровольного исполнения, поскольку ООО "ВСК" является оператором морского порта, который осуществляет погрузочно - разгрузочную деятельность с контейнерными грузами на принадлежащих ему четырех причалах общей площадью 65 га и для выдачи контейнеров необходимо произвести сортировочные работы, что требует значительных затрат времени и использования специальной техники.

Письмом от 30.10.2009 N Г-1016 ОСП по Находкинскому городскому округу в удовлетворении ходатайства отказано. В этот же день, с участием судебного пристава - исполнителя Опариной Е.С., состоялась встреча представителей ООО "ВСК" и взыскателя, где была достигнута договоренность о встрече для разрешения вопроса о порядке и способе добровольной передачи контейнеров, о чем составлен акт за подписью судебного пристава - исполнителя. В адрес судебного пристава-исполнителя представлены предложения взыскателя по способу и срокам исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N 51- 1844/2009, а 03.11.2009 судебный пристав - исполнитель направил в адрес начальника таможенного поста Морского порт Восточный запрос N 5/11/80702/12/2009, из текста которого видно, что судебному приставу известно, что препятствием к исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51- 1844/2009, является нахождение спорных контейнеров под таможенным контролем.

Поскольку в установленный срок ООО "ВСК" требования исполнительного документа добровольно не исполнило, 05.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "ВСК" исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Однако суд второй инстанции не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции и вышеназванное решение отменил, удовлетворив требования общества в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы были рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из системного анализа названных норм Закона следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что препятствием к исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1844/2009 является нахождение спорных контейнеров под таможенным контролем. Данное обстоятельство подтверждается запросом судебного пристава - исполнителя от 03.11.2009 N 5/11/80702/12/2009, направленного в адрес начальника таможенного поста Морского пост Восточный, а также объяснительной коммерческого директора ООО "ВСК" Соболева А.О., направленной в адрес судебного пристава - исполнителя Опариной Е.С. на требование N80702/12/2009 от 03.11.2009 (вх. ОСП Находкинского городского округа от 05.11.2009).

Кроме того, из ГТД, оформленных в режиме экспорта Самарским таможенным постом, видно, что спорные контейнеры помещены под названный режим до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 28.10.2009 и до принятия оспариваемого постановления.

В этой связи правомерны выводы суда второй инстанции о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора общество не имело правовых оснований для выполнения грузовых операций и выдачи спорных контейнеров, поскольку ООО "ВСК" надлежащим образом подтвердило, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано обстоятельством, находящимся вне его контроля, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Заявитель жалобы не учитывает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора без учета того, что исполнение ООО "ВСК" судебного акта было возможно только после отзыва ГТД Самарским таможенным постом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-21082/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.