Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6600/2010 по делу N А59-7321/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6600/2010
по делу N А59-7321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А59-7321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.11.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707080/180809/0000565.

Решением суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебные акты мотивированы тем, что ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Сахалинской таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, так как им не представлен оригинал внешнеторгового контракта, запрошенный в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, кроме того, заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 12.08.2009 N 643/120809, заключенного между ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" (Продавец) и компанией "Kanbe Co. LTD", Япония (Покупатель), обществом отправлен с территории Российской Федерации в адрес иностранного контрагента следующий товар: горбуша дальневосточная мороженая потрошеная без головы неглазированная, изготовлена по ГОСТу 1168-86, в бумажных влагонепроницаемых мешках, в 1 мешке два брикета, упакованных в полиэтиленовые вкладыши, вес 1 мешка нетто 22 кг, брутто 22.8 кг, всего 1 090 мешков, общей стоимостью 20383 долларов США.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 10707080/180809/0000565 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" и составила 20383 долларов США.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД N 10707080/180809/0000565 таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, направил в адрес общества запрос от 18.08.2009 N 1 о предоставлении в срок до 01.10.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом частично представлены в таможню запрошенные документы.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 01.10.2009 Сахалинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, согласно которому таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" в срок до 16.11.2009 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием иного метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Сахалинской таможней 02.11.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707080/180809/0000565, согласно которому таможенная стоимость вывезенного товара определена с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость составила 1301578 руб.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 02.11.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707080/180809/0000565, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Южно-Курильский рыбокомбинат" самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признали незаконным решение Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10707080/180809/0000565, как не соответствующее таможенному законодательству.

Доводы Сахалинской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов обеих инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А59-7321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.