Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 05АП-2214/2010

г. Владивосток

07 июня 2010 г.

Дело N А59-7321/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2214/2010

на решение от 12.03.2010 судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-7321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат"

к Сахалинской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) (с учетом уточнений) о признании незаконным решения таможни от 02.11.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707080/180809/0000565.

Решением от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.03.2010, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Таможенный орган не согласен с указанием декларанта на то, что стоимость упаковки товара учтена в калькуляции себестоимости 1 кг горбуши в статье "Материалы и ГСМ", поскольку из содержания калькуляции не представляется возможным выделить (и соответственно, количественно определить) расходы на упаковку, что не соответствует требованиям Правил о документальной подтвержденности и количественной определенности сведений и влечет невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также обществом не представлен таможенному органу оригинал внешнеторгового контракта, запрошенный таможней для проверки подлинности. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товара ниже минимального уровня ценовой информации на аналогичные товары, имеющиеся в распоряжении таможенного органа.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Сахалинская таможня, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 12.08.2009 N 643/120809, заключенного между ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" (Продавец) и компанией "Kanbe Co. LTD", Япония (Покупатель), обществом отправлен с территории Российской Федерации в адрес иностранного контрагента следующий товар: горбуша дальневосточная мороженая потрошеная без головы неглазированная, изготовлена по ГОСТу 1168-86, в бумажных влагонепроницаемых мешках, в 1 мешке два брикета, упакованных в полиэтиленовые вкладыши, вес 1 мешка нетто 22 кг, брутто 22.8 кг, всего 1 090 мешков, общей стоимостью 20 383 долларов США.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 10707080/180809/0000565 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" и составила 20 383 долларов США.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД N 10707080/180809/0000565 таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес общества запрос от 18.08.2009 N 1 о предоставлении в срок до 01.10.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом частично представлены в таможню запрошенные документы.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 01.10.2009 Сахалинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, согласно которому таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" в срок до 16.11.2009 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможней 02.11.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707080/180809/0000565. Таможня самостоятельно определила стоимость товара, вывезенного по ГТД N 10707080/180809/0000565, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость составила 1 301 578 руб.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 02.11.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707080/180809/0000565, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 указанных Правил).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10707080/180809/0000565, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10707080/180809/0000565 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 12.08.2009 N 643/120809, инвойс от 14.08.2009 N 643/140809, коносамент от 18.08.2009 N 2. В ответ на запрос таможни декларант представил: калькуляцию содержания т/х "Свирица", калькуляцию себестоимости 1 кг экспортной рыбопродукции, калькуляцию себестоимости 1 кг рыбопродукции, справку о рыночной стоимости, банковские документы.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта от 12.08.2009 N 643/120809 стороны в инвойсе от 14.08.2009 N 643/140809 согласовали объект настоящей поставки товара с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости в размере 20 383 доллара США, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в коносаменте от 18.08.2009 N 2.

В связи с этим является несостоятельным вывод таможни при непринятии заявленной обществом таможенной стоимости о том, что представленный декларантом контракт не содержит описательные качественные характеристики товара, поставляемого в его рамках, и не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям купли-продажи.

Анализ содержания контракта от 12.08.2009 N 643/120809 и инвойса от 14.08.2009 N 643/140809 позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированного в ГТД N 10707080/180809/0000565. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность выделить (и соответственно, количественно определить) расходы на упаковку в составе стоимости товара, коллегией не принимается. Как указал декларант и не опровергнуто таможенным органом, стоимость упаковки товара учтена в калькуляции себестоимости 1 кг горбуши в статье "Материалы и ГСМ", что не опровергнуто таможенным органом. При этом указанное обстоятельство не влияет на возможность применения обществом при определении таможенной стоимости метода цены сделки. В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

По условиям пункта 4.1 контракта оплата товара 100 % суммы инвойса должна быть перечислена банковским переводом в течение 8 банковских дней после поручения покупателем факсимильной копии инвойса. Оплата спорного товара подтверждается представленными заявителем в таможню банковскими документами.

Товар поставляется на условиях CFR Ханасаки, Япония. (пункт 1.1 контракта от 12.08.2009 N 643/120809). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила Инкотермс 2000 и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Непредставление обществом оригинала внешнеторгового контракта само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, с учетом Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10707080/180809/0000565 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами. Кроме того, оцениваемый товар поставлялся декларантом в Японию, в то время как при принятии оспариваемого решения таможня в качестве ценовой информации использовала данные ГТД, по которой товар поставлялся в Китай.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10707080/180809/0000565 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 02.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707080/180809/0000565.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2010 по делу N А59-7321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова