Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6605/2010 по делу N А51-2695/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в принятии решения о выпуске товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено в связи с отсутствием у таможенного органа правовых оснований для понуждения общества внести изменения в сведения, заявленные в ГТД, в части указания веса товара, принятия решения о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и выставления требования о корректировке заявленной таможенной стоимости за пределами установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6605/2010
по делу N А51-2695/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТИС": Кашпуров В.Н. - генеральный директор, Бунаков А.А. - специалист по юридическим вопросам по доверенности от 26.01.2010 N 11; от Уссурийской таможни: Федорова Ю.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 14.01.2010 N 289, Дикова Н.А. - начальник отдела таможенных платежей по доверенности от 02.09.2010 N 14050 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 09.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-2695/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - ООО "ТИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в принятии решения о выпуске товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10716050/220110/0000703 (далее - ГТД N 703), под обеспечение уплаты таможенных платежей, в направлении требований от 26.01.2010 о корректировке заявленной таможенной стоимости и корректировке сведений в ГТД N 703.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Действия Уссурийской таможни, выразившиеся в принятии решения о выпуске товаров, заявленных в ГТД N 703, под обеспечение уплаты таможенных платежей, в направлении требований от 26.01.2010 о корректировке заявленной таможенной стоимости и корректировке сведений в ГТД N 703, признаны незаконными. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для понуждения общества внести изменения в сведения, заявленные в ГТД, в части указания веса товара, принятия решения о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и выставления требования о корректировке заявленной таможенной стоимости за пределами установленного законом срока.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Уссурийской таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает судебные акты подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, информация о номинальных величинах не может быть использована при учете веса товара и должна рассчитываться из фактического объема лесоматериалов, поскольку таможенный орган осуществляет контроль за фактически перемещаемыми товарами.

Кроме того, Уссурийская таможня полагает, что не превысила свои должностные полномочия, выставив требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, так как процедура контроля таможенной стоимости была не завершена и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, не представлены.

ООО "ТИС" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Общество считает, что представило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2009 N HLSF-221, заключенного ООО "ТИС" (Россия) и компанией "SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE LTD." (Китай), с таможенной территории России вывезены пиломатериалы твердолиственных пород строганные, нешлифованные, распиленные вдоль, не обработанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезанная из ясеня маньчжурского - FRAXINUS MANDSHURICA 1-3 сорт, в количестве 11136 шт.

В целях таможенного оформления вывезенного товара общество подало в таможенный орган ГТД N 10716050/220110/0000703. В графе 31 ГТД Декларант заявил сведения о количестве товара "всего: 188.55 мi", графах 35 и 38 (вес брутто и нетто) 124443 килограмм.

В ходе осуществления контроля достоверности и правильности заявленных сведений о товаре, задекларированном ООО "ТИС" по ГТД N 10716050/220110/0000703, таможенный орган установил, что имеет место расхождение веса нетто и брутто товара, заявленного в графах 35 и 38 ГТД в соответствии с описанием товара в графе 31 ГТД (фактический объем и плотность).

26.01.2010 Уссурийской таможней принято решение о выпуске товара при условии внесения обеспечения таможенных платежей в сумме 119088,36 руб. В адрес ООО "ТИС" направлены требования от 26.01.2010, предписывающие внести изменения в сведения в графы NN 31, 35, 38, 47 ГТД в части указания веса товара, основы начисления таможенных платежей, ставки таможенной пошлины, а также совокупного таможенного платежа.

Не согласившись с действиями Уссурийской таможни, ООО "ТИС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным этим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Материалы, имеющиеся в деле, не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении таможенным органом какой-либо проверки.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и выставления требования о корректировке заявленных ООО "ТИС" сведений, послужили выводы таможенного органа о несоответствии веса товара сведениям, указанным в ГТД.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что порядок определения веса товара, произведенный обществом, соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", таможенным органом досмотр товара не производился, взвешивание и измерение объема товара не осуществлялось, документов, подтверждающих обоснованность расчета веса товара, Уссурийской таможней не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выставления требования о корректировке заявленных декларантом сведений, направленного за пределом установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации срока.

Доводы таможенного органа о том, что информация о номинальных величинах не может быть использована при учете веса товара и должна рассчитываться из фактического объема лесоматериалов, не основаны на нормах таможенного законодательства, в связи с чем не имеют правового значения.

Как указано в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не представил доказательств недостоверности заявленных при декларировании сведений либо признаков такой недостоверности, которые влияли бы на размер подлежащих уплате таможенных платежей. При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным действие таможенного органа, выразившееся в принятии решения о выпуске товаров, заявленных обществом в ГТД N 703 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 09.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-2695/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.