Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-5688/2010 по делу N А51-2795/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении банка к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о пропуске судебным приставом срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-5688/2010
по делу N А51-2795/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточный банк" - Коломеец И.В., представитель по доверенности от 11.08.2010 N 07/10-365; от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Молодых И.И., по доверенности от 18.12.2009 N 251; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И. на решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-2795/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.02.2010 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявленные банком требования удовлетворены, вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о пропуске судебным приставом-исполнителем предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ОАО "Дальневосточный банк" к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных банком требований. Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что совершенное банком правонарушение является длящимся.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ОАО "Дальневосточный банк" в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании ее доводы отклонила, указывая на их несостоятельность, предложено оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2009 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должника ПОВК "Финанс-Кредит" на общую сумму 140 205 999,67 руб., из которых 130 668 337,13 руб. - взыскания в пользу физических лиц, 365 267,42 руб. - взыскания в доход государства, 9 172 355,12 руб. - исполнительский сбор.

19.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ПОВК "Финанс-Кредит" и находящиеся на его счете N 4070381040401000132 в филиале ОАО "Дальневосточный банк" в г.Находка, в размере предъявленных к ПОВК "Финанс-Кредит" требований в сумме 140 205 999,67 руб., полученное банком 24.08.2009. Согласно указанному постановлению ОАО "Дальневосточный банк" обязан незамедлительно исполнить данное постановление и уведомить судебного пристава-исполнителя об его исполнении, указав размер арестованных денежных средств. При отсутствии или недостаточности денежных средств судебный пристав-исполнитель обязал банк оставить данное постановление до его полного исполнения - наложения ареста в сумме предъявленных требований.

В ходе исполнительного производства установлено, что в нарушение постановления от 19.08.2009 ОАО "Дальневосточный банк" производит списание денежных средств со счетов ПОВК "Финанс-Кредит", с связи с чем 01.02.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым признал банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и привлек его ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2010 оспорено ОАО "Дальневосточный банк" в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого постановления незаконным в связи с истечением срока давности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что, несмотря на наличие на счете ПОВК "Финанс-Кредит" денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2009 банком исполнено не было - денежные средства не были арестованы; при этом, в период с 24.08.2009 по 29.01.2010 банком производилось списание со счета должника денежных средств в размере 103 241,18 руб.

Данные обстоятельства, как правильно указали суды первой и второй инстанций, свидетельствуют о нарушении ОАО "Дальневосточный банк" законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, вменяемое банку правонарушение - неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении от 19.08.2009, и сформулированном как незамедлительное исполнение данного постановления, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного этим постановлением.

В связи с этим срок давности привлечения банка к административной ответственности исчислен судами с момента совершения им административного правонарушения, в данном случае с 25.08.2009, поскольку постановление от 19.08.2009 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ПОВК "Финанс-Кредит" и находящиеся на счете в ОАО "Дальневосточный банк", получено банком 24.08.2009 и подлежало исполнению немедленно.

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что на день принятия службой судебных приставов оспариваемого постановления от 01.02.2010 истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения банка к административной ответственности.

Поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, суды признали данное обстоятельство основанием для удовлетворения заявления ОАО "Дальневосточный банк".

Данные выводы судов не опровергнуты в кассационной жалобе ее заявителем, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления, принятых с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-2795/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.