Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6104/2010 по делу N А51-17836/2009 В удовлетворении иска о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6104/2010
по делу N А51-17836/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Ковтун Е.И. - начальник Владивостокского отдела правового обеспечения, доверенность от 12.07.2010 N 300, от ОАО "Спасскцемент": Батлук А.С. - представитель по доверенности от 12.05.2010 б/н, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-17836/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Спасскцемент" о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Спасскцемент" о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.08.2005 N 177, а именно просило: 1. Урегулировать разногласия, возникшие при изменении условий договора, изложив пункт 21 б) договора N 177 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Спасскцемент", примыкающего к четному пути Спасск Дальний Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в следующей редакции: "плату за пользование вагонами, принадлежащими "Перевозчику", в том числе за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от "Владельца", по ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Плату за пользование вагонами, не принадлежащими "Перевозчику" за время ожидания подачи по причинам, зависящим от "Владельца", а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9"; 2.Урегулировать разногласия, возникшие при изменении условий договора, дополнив пункт 10 договора от 15.08.2005 N 177 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четному пути станции Спасск Дальний Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", текстом следующей редакции: "Погруженные вагоны, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении "Владельцем" полного перевозочного документа на их отправление. В отдельных случаях при наличии технологической возможности на станции для осуществления отстоя порожнего собственного (арендованного) подвижного состава, не используемого под грузовые операции (без оформления перевозочных документов), уборка производится по заявке "Владельца" при наличии заключенного договора об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станции".

Решением от 07.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом неверно применены правила статьи 451 ГК РФ, поскольку по настоящему спору имеются доказательства наличия всех условий для внесения изменений в договор N 177, а именно: приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 119-т/4 "О внесении изменений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" установлена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров; отсутствие ссылки в договоре N 177 на взимание соответствующей платы; сформировавшаяся практика о возможном взимании такой платы лишь при ее согласовании сторонами. Полагает, что довод суда о том, что приказом N 119-т/4 не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до его издания, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае требования направлены на установление в судебном порядке изменений в условия действующего договора в отношении спорной платы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Спасскцемент", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Спасскцемент" (владелец) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Спасскцемент" по станции Спасск Дальний. Срок действия договора продлен в связи с наличием разногласий по заключению нового договора.

Пунктом 21 сторонами согласованы сборы, платы, штрафы, уплачиваемые владельцу перевозчиком, в том числе плата за пользование вагонами перевозчика.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования из сформировавшейся судебной практики поставлена в зависимость от их принадлежности дороге или иным лицам, направило ОАО "Спасскцемент" соглашение о внесении изменений в названный договор, в том числе в части, касающейся установления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

Отказ от подписания соглашения послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию существенными изменениями обстоятельств, внесением изменений в Тарифное руководство N 2 в части установления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (п.12).

Порядок взимания платы за пользование вагонами определен статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Перевозчик при заключении указанного договора вопрос о плате за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, не разрешал. То, что приказом ФСТ от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения и дополнения в Правила взимания сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 2), не означает обязательности внесения изменений в действующий договор в силу следующего.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Таким образом, Тарифное руководство N 2 лишь устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Следовательно, установленный в Тарифном руководстве N 2 размер платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику (п.12), не исключает необходимости согласования сторонами такой платы и, соответственно, обязательным условием для изменения действующего договора не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ изменение договора с существенно изменившимися обстоятельствами возможно при наличии одновременно определенных названным пунктом данной статьи кодекса условий.

В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указал: на внесение изменений в Тарифное руководство N 2 (приказ ФСТ РФ от 10.06.2009 N 119-т/4) в части касающейся установления размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику; сформировавшуюся судебную практику о возможном взимании такой платы лишь при ее согласовании сторонами; отсутствие соответствующего условия в договоре.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, необходимых для изменения договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Ссылка на то, что после заключения договора сформировалась судебная практика о возможном взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, лишь при ее согласовании сторонами, не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Основания для взимания такой платы, как указано выше, определены статьей 39 УЖТ РФ.

Суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора на эксплуатацию пути необщего пользования, в связи с чем обоснованно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочное указание суда апелляционной инстанции о невозможности применения приказа ФСТ РФ N 119-т/4 к спорным правоотношениям судом кассационной инстанции отклоняется как не влияющая на выводы суда по заявленному требованию.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А51-17836/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.