Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф03-6153/2010 по делу N А24-1058/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Агентства, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф03-6153/2010
по делу N А24-1058/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Сапсан" - Свиридова Ю.В. - представитель, дов. б/н от 12.08.2010, от ответчика: Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае - Простомолотова О.А. - представитель, дов. N 739 от 03.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" на решение от 12.04.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А24-1058/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее - административный орган) от 10.03.2010 N 41/009-176, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, обжалуемое постановление административного органа в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., признано незаконным. В остальной части постановление от 10.03.2010 N 41/009-176 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части отказа заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда, постановление апелляционного суда в указанной части отменить, как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие во вменяемом ему правонарушении состава административного правонарушения, вины в его действиях, на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение и нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда, постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, административным органом в отношении ООО "Сапсан" по факту нарушения Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2010 N 41/000489 и вынесено постановление от 10.03.2010 N 41/09-176, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 33, 34, 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 N 3, признал доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд признал возможным определить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Статьей 34 Закона установлено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно части 3 статьи 40 Закона Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, может осуществляться лишь на основании выданных в надлежащем порядке лицензий и разрешений.

В силу части 1 пункта 6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России N 3 от 04.01.2001 утверждено Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - Положение).

Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 18 (часть 2 пункта 6 Правил).

Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, согласно части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела следует, что обнаруженная при осмотре багажа воздушного судна АН-28, прибывшего из пос.Тиличики Олюторского района, продукция является продукцией охоты, добытой с нарушением установленного порядка.

Доказательств наличия именной разовой лицензии с отметкой о добыче северного оленя или талона к лицензии в соответствии с пунктом 3.13 Положения обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ и виновности в его совершении, поскольку общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод кассационной жалобы о том, что мясо весом около 25 кг., фрагмент шкуры, рога с фрагментами черепа северного оленя не являются продукцией охоты опровергается материалами дела, всесторонне, полно и объективно рассмотренными судом первой и апелляционной инстанций.

Ошибочным так же является довод о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановление административного органа от 22.12.2009 N 41/09-176 отменено решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2010 по делу N А24-25/2010 по основаниям нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ. Из текста указанного решения суда усматривается, что протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 N 41/000389 был составлен в отношении гражданина Муравьева А.П. - генерального директора ООО "Сапсан", а не в отношении самого юридического лица - ООО "Сапсан".

Давая оценку вопросам соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда, постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А24-1058/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.