Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6157/2010 по делу N А73-3400/2010 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа, а также о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6157/2010
по делу N А73-3400/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ЛихТИНС" - Лихобабин Н.С. - генеральный директор, от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С. - старший госналогинспектор, дов.N 04-12/25214 от 31.12.2009, Первухина М.В. - специалист 3 разряда юридического отдела, дов.N 04-15/01/991 от 25.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 16.06.2010 по делу N А73-3400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" (далее - ООО "ЛихТИНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.09.2009 N 16-31/117, а также о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда от 16.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.09.2009 N 16-31/117 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 44 909 руб., приходящихся на указанную сумму пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 98 860 руб., приходящихся на указанную сумму пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 25 000 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в указанной части отменить как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании решения от 14.04.2009 N 38 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ЛихТИНС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2009 N16-31/68 и принято решение от 30.09.2009 N 16-31/117, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 144 859 руб., налогу на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 64 988 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 569 743 руб., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 649 872 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 46 567 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 2, 3 кварталы 2006г., 3 квартал 2008г. в общей сумме 48 214 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 502 437 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 135 318 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 01.12.2009 N 13-10/651/27375, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЛихТИНС", решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 30.09.2009 N 16-31/117 оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении за 2007 год НДС в сумме 98 860 руб., налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 44 909 руб., пеней, причитающихся доначисленным суммам налогов, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 8 981,8 руб., по НДС в сумме 19 772 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы при исчислении налога на прибыль организацией, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. А под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Как следует из данной нормы права, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства совершения хозяйственных операций по приобретению бетона М 450 и фундаментальных стеновых блоков ФБС 24-6-6 у ООО "Монолит" (счет-фактуры, выписки из ЕГРЮЛ, показания и объяснения свидетелей, карточку счета 60 "Контрагенты. Монолит. Договоры за 2007 год", оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 "Материалы за 2007 год", книги покупок за 1 квартал 2007 года, июль 2007 года), установил, что обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также в обоснование расходов, связанных с приобретением товаров у ООО "Монолит" по налогу на прибыль организаций, представлены оправдательные документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В этой связи следует учесть разъяснения, данные пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, к которым инспекция относит недостоверность сведений в счетах-фактурах относительно адреса исполнителя, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагента, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ООО "ЛихТИНС" необоснованной налоговой выгоды.

Довод кассационной жалобы об оставлении требований налогоплательщика о снижении налоговой санкции без рассмотрения со ссылкой на нарушение процедуры досудебного порядка обжалования решения налогового органа в этой части подлежит отклонению.

Арбитражный суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно снизил размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 25 000 руб. правильно применив положения статей 112, 114 НК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2010 по делу N А73-3400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.