Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6013/2010 по делу N А73-18762/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку декларантом допущено заявление недостоверных сведений о наименовании товара, которое не образует объективной стороны административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6013/2010
по делу N А73-18762/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Торговый дом РФП" - Погребняк С.Н., представитель по доверенности от 12.03.2010 N 6/03/95; от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 21.06.2010 N 3; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 27.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А73-18762/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" (далее - ООО "Торговый дом РФП", общество), признав незаконным и отменив постановление Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.11.2009 N 10713000-161/2009 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что декларантом допущено заявление недостоверных сведений о наименовании товара, которое не образует объективной стороны административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Амурская таможня обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требование общества, не приняли во внимание доводы таможни о том, что отсутствие в декларации указания о вывозе пихты в объеме 5,722 куб.м. повлекло занижение указанного общего объема вывозимого товара. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае суды подменяют понятия "товарной партии" и "товара" и необоснованно суммируют объемы различных товаров.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на жалобу ООО "Торговый дом РФП" и его представитель в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2009 ООО "Торговый дом РФП" с целью реализации условий контракта от 12.12.2008 N HLSF-291 по поставке лесоматериалов круглых (пиловочник и балансы) хвойных, лиственных и твердолиственных пород, заключенного с Суйфэньхэским ООО "Бай Фэн" (Китай), подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10713030/240909/0004420 (далее - ГТД N 4420) на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорт следующих товаров:

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из ели аянской (Picea ajanensis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 14 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209901 ТН ВЭД РФ, в количестве - 0,816 м(3) без учета коры;

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из ели аянской (Picea ajanensis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 16-24 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209101 ТН ВЭД РФ, в количестве - 95,637 м(3) без учета коры;

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из ели аянской (Picea ajanensis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 26-54 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209102 ТН ВЭД РФ, в количестве - 299,200 м(3) без учета коры;

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из пихты белокорой (Abies nephrolepis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 14 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209901 ТН ВЭД РФ, в количестве - 0,068 м(3) без учета коры;

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из пихты белокорой (Abies nephrolepis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 16-24 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209101 ТН ВЭД РФ, в количестве - 1,856 м(3) без учета коры;

- бревна круглые, неокоренные, необработанные из пихты белокорой (Abies nephrolepis), 1, 2 сорт, длина 3,8 м, диаметр 26-30 см, ГОСТ 22298-76, код 4403209102 ТН ВЭД РФ, в количестве - 4,240 м(3) без учета коры.

Совместно с таможенной декларацией декларантом были представлены железнодорожные товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и отгрузочные спецификации на вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары.

В ходе проведения 29.09.2009 таможенного досмотра товаров, заявленных обществом в ГТД N 4420, установлен факт недекларирования

ООО "Торговый дом РФП" 5,722 куб.м. вышеуказанных лесоматериалов из пихты белокорой.

По факту данного правонарушения таможенным органом принято постановление от 17.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 14518,92 руб.

Судом установлено, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление неполных сведений о количестве (весе) вывезенного товара, что выразилось в неуказании породы и сортности древесины.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3).

Судом установлено, что общество задекларировало товар по количественным характеристикам полностью, расхождений по общему количеству товара таможней не выявлено.

Позиция таможенного органа заключается в том, что общество не выполнило обязанность по декларированию товара - пихты объемом 0,924 куб.м и 5,906 куб.м без учета коры.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически таможня вменяет обществу обязанность по рассортировке хвойных лесоматериалов, что не имеет отношения к порядку декларирования товаров, установленному вышеназванными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, таможня не отрицает тот факт, что полный объем экспортируемого товара, указный обществом в ГТД, соответствует объемам ели аянской и пихты белокорой и не влияет на уплату таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Торговый дом РФП" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.02.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А73-18762/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.