Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6819/2010 по делу N А73-6220/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6819/2010
по делу N А73-6220/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Пастухова Ю.В., специалист 1 разряда, доверенность от 09.06.2010 б/н; от арбитражного управляющего Шабалина А.В.: Шабалина Л.А., представитель, доверенность от 01.01.2010 N 2010-л рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А73-6220/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсклизинг" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсклизинг" (далее - ООО "Хабаровсклизинг", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2009 требования ФНС России в размере 648209 руб. 20 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО "Хабаровсклизинг" введено наблюдение сроком до 20.10.2009. Временным управляющим должника утверждена Шабалина Л.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 23.10.2009 ООО "Хабаровсклизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2010. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шабалину Л.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 17.11.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин А.В.

Определением суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20.05.2010.

Впоследствии арбитражный управляющий Шабалин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что все предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) мероприятия выполнены. Кроме того, арбитражный управляющий ходатайствовал о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 185529 руб. 80 коп. на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровсклизинг" завершено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Шабалина А.В. взыскано 185529 руб. 80 коп. судебных расходов, из которых 181000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.11.2009 по 18.05.2010, 2407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 2122 руб. 60 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение от 18.05.2010 в части завершения конкурсного производства в отношении ООО "Хабаровсклизинг" прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 18.05.2010, постановление апелляционного суда от 28.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Шабалину А.В. во взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о ненадлежащем исполнении Шабалиным А.В. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего. Указывает на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие его затраты на почтовые расходы. По мнению заявителя, доказательством причинения конкурсным управляющим убытков ФНС России является отчет на 01.05.2010 и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.01.2010.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шабалин А.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Шабалина А.В. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 18.05.2010, постановления апелляционного суда от 28.07.2010 в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и составляет для конкурсного управляющего 30000 руб. в месяц.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. Установлено также, что в ходе процедур банкротства вознаграждение арбитражному управляющему Шабалину А.В. не выплачивалось, вопрос о распределении расходов не разрешался.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.11.2009 по 18.05.2010, на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, почтовые расходы в общей сумме 185529 руб. 80 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Шабалиным А.В. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий Шабалин А.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа конкурсному управляющему Шабалину А.В. в выплате вознаграждения у суда отсутствовали.

Довод уполномоченного органа о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие его затраты на почтовые расходы, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А73-6220/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска в пользу арбитражного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Хабаровсклизинг" в размере 185529 руб. 80 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.