Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф03-6583/2010 по делу N А51-2339/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами, простаивавшими на станции ввиду их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, удовлетворен, поскольку истец доказал фактическое пользование ответчиком вагонами в спорный период их задержки на промежуточных станциях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф03-6583/2010
по делу N А51-2339/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В.Юн, начальник отдела по доверенности от 15.10.2009 N 851, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" на решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-2339/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Малый порт" о взыскании 730 868 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стивидорная Компания "Малый порт" (далее - ООО "СК "Малый порт") о взыскании 730 868 руб. 52 коп. платы за пользование вагонами, простаивавшими в период с 23.02.2008 по 01.03.2008 на станции Угловое, с 01.03.2008 по 02.03.2008 на станции Партизанск, ввиду их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал фактическое пользование ответчиком вагонами в спорный период их задержки на промежуточных станциях.

ООО "СК "Малый порт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст. 39 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, далее - Правила от 18.06.2003 N 45; Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила от 18.06.2003 N 26) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда о технической невозможности принятия поезда N 2962 и накопления вагонов на станции назначения Находка-Восточная, о фактическом затоваривании станции материалам дела. Указывает также на составление актов с нарушением действующего законодательства, нарушением порядка направления уведомлений.

По мнению ответчика, судом также необоснованно принят произведенный истцом расчет исковой суммы.

В отзыве и судебном заседании представитель истца привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 24.03.2004 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СК "Малый порт" заключен договор N498 на эксплуатацию подъездного пути ООО "СК "Малый порт" станция Находка Восточная с 10 февраля 2004 года по 9 февраля 2009, по условиям которого владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика по условиям Тарифного руководства N2.

Со станции Ленинск-Кузнецкий 12.02.2008 в адрес ООО "СК "Малый порт" на станцию Находка-Восточная отправлен груз уголь каменный по транспортным накладным NN ЭЛ 959163, 960433, 958785, 958310, 959471, 959971, 960986, 961169, 961475 в составе поезда N2962 со сроком доставки 26.02.2008, 01.03.2008 вагоны были брошены на промежуточной станции Угловая в период с 23.02.2008 по 01.03.2008, и на промежуточной станции Партизанск в период с 01.03.2008 по 02.03.2008 по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы: на станции Угловая N3/603584 от 23.02.2008, на станции Партизанск N1/601340 от 01.03.2008. Составлены также распоряжения N667 от 23.02.2008, N9 от 01.03.2008, N668 от 01.03.2008, N10 от 02.03.2008 на бросание и подъем поезда на станции Угловая, на станции Партизанск, ответчику направлены уведомления. Вагоны прибыли 02.03.2008 на станцию назначения Находка-Восточная, где составлен акт общей формы N3/625539 от 02.03.2008 о том, что данные вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просроченным сроком доставки с актами общей формы станции Угловая N3/603584 от 23.02.2008, станции Партизанск N 1/6011340 от 01.03.2008. Акт предъявлен на подпись грузополучателю, который отказался от его подписания.

На основании статьи 39 УЖТ РФ в соответствии с Тарифным руководством N 2, утвержденным 19.06.2002 постановлением ФЭК России N35,12, актами общей формы, истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов и начислена плата за пользование вагонами на промежуточных станциях в сумме 730 868 руб. 52 коп. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи-уборки вагонов отказался, о чем в ведомости сделана отметка и зафиксировано в акте общей формы N3/627115 от 17.03.2008. Выставленный счет N 276 от 18.09.2008 ответчик не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Как предусмотрено статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы.

Исследовав представленные в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив их достоверность, и руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ РФ, пунктов 4.5 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта простоя вагонов на промежуточных станциях в названный период по вине ответчика по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки и наличия правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами в заявленной сумме.

Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела о технической невозможности принятия поезда N 2962 и накопления вагонов на станции назначения Находка-Восточная, о составлении актов с нарушением действующего законодательства, и нарушения порядка уведомления грузополучателя, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-2339/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.