Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6597/2010 по делу N А73-510к/2009 (А73-12121/2009) В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника отказано, поскольку действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6597/2010
по делу N А73-510к/2009 (А73-12121/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Потапова Е.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 15.07.2010 по делу N А73-510к/2010 (А73-12121/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Самойловского Дениса Александровича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Самойловского Дениса Александровича (далее - ИП Самойловский Д.А., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2009 в отношении ИП Самойловского Д.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирошниченко Д.А.

Решением суда от 18.12.2009 ИП Самойловский Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на два месяца.

Определением от 08.12.2009 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Мирошниченко Д.А.

Федеральная налоговая служба 23.03.2010 на основании статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Мирошниченко Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего предпринимателя, выразившиеся в несоблюдении им сроков представления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 15.07.2010, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 19.04.2010, постановление апелляционного суда от 15.07.2010 отменить и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Мирошниченко Д.А. нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении конкурсным управляющим срока, в течение которого он был обязан представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Указывает на то, что данное нарушение привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению срока полномочий конкурсного управляющего, что является основанием для возложения на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве дополнительных судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим Мирошниченко Д.А. 29.12.2009, а предложение о продаже данного имущества представлено собранию кредиторов спустя 26 дней после истечения установленного Законом о банкротстве срока - 25.02.2010. При этом судами установлено, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, убыткам кредиторов, поскольку конкурсное производство в отношении предпринимателя вводилось только на два месяца, а с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника обращались помимо ФНС России и иные кредиторы, для рассмотрения требований которых данный срок был недостаточен. Конкурсное производство в отношении должника проведено в установленные Законом о банкротстве сроки. Исходя из этого, суды отклонили довод ФНС России о затягивании обжалуемыми действиями арбитражного управляющего срока конкурсного производства.

Кроме того, как установлено судами, уполномоченный орган не представил доказательств того, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего, выразившихся в несоблюдении им сроков по представлениию собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 15.07.2010 по делу N А73-510к/2010 (А73-12121/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.