Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6031/2010 по делу N А24-1420/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору и договорной неустойки удовлетворен частично, поскольку факт неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6031/2010
по делу N А24-1420/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" на решение от 17.06.2010 по делу N А24-1420/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоград ПК" о взыскании 229770 руб. 25 коп., обязании освободить помещения.

Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - ОАО "Единая городская недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоград ПК" (далее - ООО "Чистоград ПК") о взыскании 142076 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за март, апрель, май 2010 года по договору от 01.06.2009 N 053/2009 и 87693 руб. 97 коп. договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 сделки за период с 16.11.2009 по 12.04.2010 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Чистоград ПК" в пользу истца взыскано 142076 руб. 28 коп. основного долга и 2000 руб. пени. На ответчика - ООО "Чистоград ПК" возложена обязанность освободить нежилые помещения поз. NN 1-10, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, общей площадью 138,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Петропавловск - Камчатский, проспект 50 лет Октября, 13а. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт неисполнения ООО "Чистоград ПК" обязательства по внесению арендной платы за март, апрель и май 2010 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит взысканию в полном объеме. Размер пени уменьшен судом в связи с изменением периода просрочки внесения арендной платы (16.03.2010 по 12.04.2010) и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части удовлетворения требования об обязании освободить помещения решение суда первой инстанции мотивировано наличием у арендатора обязанности по возврату арендованных помещений в связи с расторжением арендодателем в одностороннем порядке договора аренды от 01.06.2009 N 053/2009.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания пени, ОАО "Единая городская недвижимость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2009 по 12.04.2010 в размере 87693 руб. 97 коп. удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку внесения арендной платы за период с ноября 2009 по февраль 2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за апрель и май 2010 года, судом не дана правовая оценка требованиям ОАО "Единая городская недвижимость" о взыскании пени за апрель и май 2010 года. Также заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности требований о взыскании пени за период с ноября 2009 по февраль 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2009 между ОАО "Единая городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "Чистоград ПК" (арендатор) заключен договор аренды N 053/2009, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 138,0 кв.м, поз. NN 1-10, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме по адресу: г.Петропавловск - Камчатский, просп. 50 лет Октября, 13 а, для использования под Интернет - клуб. Срок действия договора определен контрагентами с 01.06.2009 по 30.04.2014.

Имущество, поименованное в договоре аренды, передано арендатору по акту приема - передачи от 01.06.2009.

В соответствии с согласованным сторонами порядком расчетов арендная плата за текущий месяц, составляющая в соответствии с действующим с 01.06.2009 расчетом 47358 руб. 76 коп. в месяц, вносится арендатором самостоятельно, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем их внесения наличными в кассу арендодателя.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за март - май 2010 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу статьи 614 этого же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неисполнении арендатором обязательства по оплате переданного ему в пользование недвижимого имущества в период с марта по май 2010 года, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 142076 руб. 28 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в установленные сделкой сроки, по усмотрению арендодателя может быть начислена неустойка в размере до 0,5% включительно от суммы задолженности за каждый день просрочки при предъявлении письменного требования арендодателя.

При таких обстоятельствах, установив на стороне ответчика наличие просрочки исполнения обязательства по оплате пользования арендованным имуществом, арбитражный суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора правомерно взыскал с ООО "Чистоград ПК" сумму пени за период с 16.03.2010 по 12.04.2010 в размере 2000 руб., применив при этом нормы статьи 333 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая истцу во взыскании пени за период с ноября 2009 по февраль 2010 года, суд пришел к правильному выводу о недоказанности последним периода просрочки оплаты долга за указанный период. При этом судом обоснованно отмечено, что в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате за ноябрь - декабрь 2009, январь - февраль 2010 не взыскивается, а доказательств наличия задолженности за названные месяцы и просрочки в оплате арендных платежей в этот период истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Не принимается во внимание и довод заявителя жалобы о том, что судом не дана правовая оценка требованиям истца о взыскании пени за апрель и май 2010 года, поскольку из текста искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований от 19.05.2010 N 336 следует, что такое требование ОАО "Единая городская недвижимость" не заявлялось, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого в части судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2010 по делу N А24-1420/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.