Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6055/2010 по делу N А24-5061/2005 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Управления отказано, поскольку заявитель не представил доказательства направления в управление подлинных исполнительных листов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6055/2010
по делу N А24-5061/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А24-5061/2005 Арбитражного суда Камчатского края, по иску государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к Елизовскому районному муниципальному образованию, Финансовому управлению администрации Елизовского районного муниципального образования, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Елизовского района, войсковая часть 2151, о взыскании 5914269 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Государственное учреждение "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к администрации Елизовского районного муниципального образования о взыскании 5914269 руб. 23 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Управления жилищно-коммунального хозяйства Елизовского района.

В процессе судебного разбирательства администрация Елизовского районного муниципального образования заменена на надлежащего ответчика - Елизовское районное муниципальное образование. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление администрации Елизовского районного муниципального образования (далее - Финансовое управление), а в качестве третьих лиц - Управление жилищно-коммунального хозяйства Елизовского района, войсковая часть 2151. Помимо этого суд принял уточнение требований истца, заявившего о взыскании 5914269 руб. 23 коп. с Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления.

Решением от 05.06.2006 иск удовлетворен.

После вступления решения в законную силу на его исполнение выданы исполнительные листы от 15.07.2006.

19.02.2010 учреждение на основании статьи 323 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по причине их утраты Финансовым управлением, которому исполнительные листы предъявлены к исполнению 25.10.2006.

Определением от 12.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства направления в Финансовое управление подлинных исполнительных листов. Кроме того, учреждение обратилось с заявлением за пределами срока на предъявление их к исполнению, что противоречит правилам статьи 323 АПК РФ. Поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправомерность требования суда о представлении заявителем описи вложения в почтовое отправление от 25.10.2006, адресованное Финансовому управлению. Полагает данное требование противоречащим пунктам 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Считает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о направлении в Финансовое управление подлинных исполнительных листов, однако апелляционный суд необоснованно отверг данные доказательства, чем нарушил статью 71 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда, а также оставленного им в силе определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, обязательным условием реализации стороной судебного спора права на получение дубликата исполнительного листа является доказанность факта его утраты и подача соответствующего заявления в пределах установленных статьей 323 АПК РФ сроков.

Однако, дав оценку обосновывающим заявление документам, суды установили, что заявитель не подтвердил факт направления на исполнение в Финансовое управление оригиналов исполнительных листов. Рассмотрев представленную учреждением переписку, суды признали, что она свидетельствует о направлении Финансовому управлению копий исполнительных документов.

Более того, суды установили, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением - 19.02.2010 трехгодичный срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек. Исполнительные листы (их копии) направлены учреждением на исполнение в Финансовое управление в 2006 году и сведения о том, что в период до 2009 года учреждение принимало меры к выяснению вопроса о причинах их неисполнения и не могло установить факт отсутствия на исполнении Финансового управления подлинных исполнительных документов, в деле нет.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом пунктов 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи в части указания не непредставление учреждением описи вложения в почтовое отправление, адресованное Финансовому управлению, составления которой в данном случае не требуется, кассационной инстанцией отклоняется. Судебные акты не содержат выводов об обязанности учреждения составить опись вложения в почтовое отправление, суды лишь указали, что в случае наличия описи вложения последняя могла быть использована для подтверждения факта направления адресату тех документов, которые в ней поименованы.

Иные доводы жалобы, касающиеся неверной оценки доказательств направления Финансовому управлению подлинных исполнительных листов, кассационной инстанцией во внимание не принимаются как направленные на переоценку данных доказательств и выводов судов, сделанных по результатам их исследования, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Более того, указанные факты не способны повлиять на правомерность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования учреждения о выдаче дубликатов исполнительных листов по причине его предъявления за пределами установленного законом срока.

Нарушений норм права при рассмотрении заявления судами не допущено, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А24-5061/2005 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.