Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6206/2010 по делу N А59-626/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта решения антимонопольного органа и об обязании управление включить сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении 30-дневного срока, установленного гражданским законодательством, и отсутствии намерений у подрядчика отказаться от исполнения муниципального контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6206/2010
по делу N А59-626/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела капитального строительства Администрации г.Южно-Сахалинска на решение от 14.04.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А59-626/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Отдела капитального строительства Администрации г.Южно-Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, третье лицо - ООО "Строй-Актив", о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Отдел капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу N 218/09 от 26.11.2009 и просил суд обязать Управление включить сведения в отношении ООО "СтройАктив" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Отдел капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратился Отдел капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "СтройАктив" в связи с уклонением от заключения муниципального контракта по итогам проведения открытого аукциона.

Основанием для обращения в УФАС по Сахалинской области послужили следующие обстоятельства: муниципальным заказчиком Отделом капитального строительства Администрации города Южно-Сахалинска был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт пер.Мичурина". Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от единственного участника ООО "СтройАктив" была проведена 20.10.2009. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.10.2009 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей заявки только одного участника размещения заказа. Согласно условиям аукционной документации муниципальный контракт должен был быть подписан обеими сторонами, подрядчик приступить к выполнению работ не позднее 02.11.2009, работы выполнены не позднее 21.11.2009. Поскольку в установленные сроки работы выполнены не были, муниципальный заказчик расценил действия подрядчика как уклонение от заключения муниципального контракта и обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Сахалинской области вынесло решение от 30.11.2009 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных Отделом в отношении ООО "СтройАктив". Одновременно, в действиях заказчика - признаны нарушения части 6 статьи 36 Закона "О размещении заказов", согласно которой в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно пунктам 12, 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для включения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков и квалификации его действий как уклонение от заключения муниципального контракта, поскольку в случае признания аукциона несостоявшимся контракт заключается в общем порядке, установленном ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 528 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 528 ГК РФ установлено, что сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства получения обществом проекта муниципального контракта (06.11.2009) и получения муниципальным заказчиком подписанного проекта контракта (18.11.2009) с доказательствами обеспечения исполнения контракта, суд пришел к выводу о соблюдении 30-дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 528 ГК РФ и отсутствии намерений у подрядчика отказаться от исполнения муниципального контракта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А59-626/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.