Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6230/2010 по делу N А04-1960/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6230/2010
по делу N А04-1960/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заволожина Олега Васильевича на решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А04-1960/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Заволожина Олега Васильевича к Управлению лесного хозяйства Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Заволожин Олег Васильевич (далее - ИП Заволожин О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Амурской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-03 "Об административной ответственности в Амурской области" (далее - Закон Амурской области N 319-03).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, в удовлетворении требования отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокурором города Свободного проведена проверка соблюдения ИП Заволожиным О.В. требований законодательства при осуществлении деятельности по приему и отгрузке древесины на территории пункта приема и отгрузки древесины предпринимателя, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, 22. В ходе проверки установлено отсутствие в момент проверки журнала регистрации отгруженной древесины, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, сквозной нумерации в приемо-сдаточных актах. Учет реализованной древесины ведется в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.11.2009 и постановлении заместителя прокурора г. Свободного от 23.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, которые направлены прокурором г. Свободного в Управление лесного хозяйства Амурской области для рассмотрения.

Постановлением Управления лесного хозяйства Амурской области от 25.01.2010 N 06 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области N 319-03 и на предпринимателя наложен штраф в сумме 40000 руб.

Признавая указанное постановление административного органа законным и обоснованным, судебные инстанции исходили из следующего.

Статьей 5.8 Закона Амурской области N 319-03 установлена ответственность за нарушение требований закона области к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории области.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены Законом Амурской области от 10.10.2008 N 113-03 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области" (далее - Закон Амурской области N 113-03).

В соответствии со статьей 1 названного закона пункт приема и отгрузки древесины представляет собой место, где осуществляется деятельность по покупке-продаже, хранению, отгрузке древесины.

В силу части 2 статьи 2 Закона Амурской области N 113-03 на пункте приема и отгрузки древесины должна вестись и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться документация, в том числе, книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж древесины.

Согласно статье 3 указанного закона прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта, являющегося документом строгой отчетности и имеющего сквозную нумерацию.

Поскольку при проверке предпринимателя установлено и подтверждено материалами дела отсутствие в момент проверки журнала регистрации отгруженной древесины, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, сквозной нумерации в приемосдаточных актах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 Закона Амурской области N 319-03. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не установили.

Доводы жалобы о том, что осуществляемая деятельность не может быть квалифицирована как пункт приема и отгрузки древесины, признаки которого установлены статьей 1 Закона Амурской области N 113-03, представление при проверке книги продаж и книги учета доходов и расходов, которые дублируют все сведения по отгрузке древесины, а также о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А04-1960/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.