Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6383/2010 по делу N А51-19182/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6383/2010
по делу N А51-19182/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белянцев Р.С. - адвокат по доверенности от 16.09.2010 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-19182/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота" (в/ч 70181), войсковой части 36005, федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), третье лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 8095675,04 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" (далее - ООО "Инжиниринг Консалтинг Компании") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (в/ч 70181) (далее - ФГУ "УТОФ") и в/ч 36005 задолженности по государственным контрактам на выполнение проектно-изыскательских работ для государственных нужд NN 18 (504)-08, 19 (505)-08, 20 (508)-08, 21 (507)-08, 22 (508)-08, 23 (509)-09 от 15.04.2008 и N 55 (541)-08 от 13.10.2008 в размере 6872849 руб., а также 417347,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать 100000 руб. расходов по оплате представительских услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению (28.04.2010) истец просил взыскать с ФГУ "УТОФ", а в случае недостаточности денежных средств (субсидиарно) с Министерства обороны Российской Федерации, 6872849 руб. основного долга, 1222826,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота).

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, с ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", а при недостаточности денежных средств учреждения с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" взыскано 6872849 руб. основного долга, 1222826,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ФБУ войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) отказано. В отношении войсковой части 36005 производство по делу прекращено.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания по иску задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны Российской Федерации, в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые в этой части с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Инжиниринг Консалтинг Компани" и Министерства обороны Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указывается состав суда.

В соответствии с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 07.07.2010 апелляционная жалоба рассматривалась судьями К.П. Засориным, И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипкой, рассмотрение апелляционной жалобы закончилось принятием постановления.

Частью 3 статьи 167 АПК РФ предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Постановление, подписанное составом суда, принимавшим участие в рассмотрении в судебном заседании 07.07.2010 апелляционной жалобы, в деле отсутствует.

Имеющееся в деле постановление апелляционной инстанции от 13.07.2010 подписано судьями К.П. Засориным, И.Л. Яковенко, и не принимавшим участия в рассмотрении апелляционной жалобы судьей И.С.Чижиковым.

Указанное процессуальное нарушение в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в любом случае.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-19182/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения решения от 06.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-19182/2009, принятое определением N 001290 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.