Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6384/2010 по делу N А51-16958/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6384/2010
по делу N А51-16958/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по г.Находке Приморского края - Сеченева М.В. - главный специалист-эксперт юридического отдела, дов. N 314 от 08.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пупышева В.Л. на решение от 31.03.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-16958/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Пупышева В.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Пупышев Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке от 29.06.2009 N 15-01-46/82.

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной индивидуальным предпринимателем Пупышевым В.Л. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель, ссылаясь на Определение КС РФ от 19.03.2009 N 381-О-О, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при расчете ЕНВД фактический размер земельного участка не установлен.

В судебном заседании представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель Пупышев Владимир Леонидович надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Пупышев В.Л. с 01.01.2007 по 31.12.2008 являлся плательщиком ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке.

За указанный период ИФНС России по городу Находке проведена выездная налоговая проверка ИП Пупышева В.Л., в ходе которой налоговым органом сделан вывод о неуплате ЕНВД на сумму 393916 рублей в результате занижения физического показателя - площади стоянки в квадратных метрах и корректирующих коэффициентов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (пункт 4).

В соответствии с нормами статьи 346.27 НК РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Исходя из частей 1-4 статьи 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель в виде площади стоянки (в квадратных метрах) и базовая доходность в размере 50 рублей в месяц.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем для целей предпринимательской деятельности (размещения временной автостоянки на 50 машиномест) с Администрацией Находкинского городского округа был заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2008 N 4491ф08. Кроме того, судом установлены обстоятельства, связанные с согласованием земельного участка под проектирование временной автостоянки и строительство в 2006 году. Согласно протоколу осмотра площадь автостоянки составляет 3030 кв.м, при въезде на автостоянку имеется помещение для охраны, комната отдыха для клиентов.

Доводы предпринимателя в кассационной жалобе о неправомерности включения в величину физического показателя площади, не используемой под стояночные места для автотранспортных средств, были проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, так как используемая налогоплательщиком площадь в размере 3030 кв.м представляет собой единый комплекс, предназначенный для оказания услуг по хранению автотранспортных средств и извлечения дохода от указанного вида деятельности.

Суд обоснованно спорную площадь включил в размер физического показателя, поскольку, исследовав представленные доказательства, установил, что она относится к площади стоянки - является инженерной инфраструктурой (СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей").

В Определении от 19.03.2009 N 381-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 и пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу оспариваемых законоположений, при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет единого налога на вмененный доход не включается.

Судом апелляционной инстанции спор рассмотрен именно с такой позиции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-16958/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Пупышеву Владимиру Леонидовичу 1900 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции СБ 7151/0012 от 17.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.