Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2010 г. N Ф03-7026/2010 по делу N А51-23774/2009 Иск о взыскании с Министерства финансов задолженности на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения удовлетворен, поскольку суд на пришел к выводу об обоснованности отнесения финансирования вышеназванных льгот к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации Приморского края (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2010 г. N Ф03-7026/2010
по делу N А51-23774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А51-23774/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 517753 руб.

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Министерство финансов РФ), администрации Приморского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения с 01.01.2006 по 31.12.2006, в том числе 216093 рублей - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 301660 рублей - с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края.

Решением арбитражного суда от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит принятые по делу судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств отменить. По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов РФ не может нести ответственности за неисполнение обязательств, поскольку не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом. Указывает на то, что компенсация расходов на обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан должна осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, указывает, что истцом не представлены первичные платежные документы по каждому лицу, которому предоставлены льготы. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приморавтотранс" в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании заключенных с администрацией Кавалеровского муниципального района договоров от 10.01.2006 N ОПП-9/072, N ОПП-9/028 при расчете за оказанные услуги учитывало в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" скидку в размере 50% от действующих тарифов по оплате проезда на автобусах городского и пригородного сообщения льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры.

Во исполнение указанных договоров обществу в 2006 году предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 683733 руб.; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 301660 руб.

Судом также установлено, что администрацией Кавалеровского муниципального района обществу произведена оплата расходов за 2006 год в размере 467640 руб., подтвержденная платежными поручениями и мемориальным ордером в связи с чем сумма невозмещенных истцу расходов составила 517753 руб.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов ООО "Приморавтотранс" в указанном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет средств казны Приморского края убытков на перевозку граждан, включенных в краевой регистр, в размере 301660 руб., суд первой инстанции на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об обоснованности отнесения финансирования вышеназванных льгот к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации Приморского края. Судебный акт в данной части не обжалуется.

При рассмотрении настоящего спора в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в связи с предоставлением льгот лицам, включенным в федеральный регистр, суды обеих инстанций исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении спора арбитражные суды обеих инстанций правомерно, руководствуясь статьями 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Правилами предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот лицам, включенным в федеральный регистр, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением льгот по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края в размере 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Установив, что выпадающие доходы истца компенсированы из федерального бюджета не в полном объеме; средства, выделенные из федерального бюджета, предусмотрены в размере, не покрывающем фактические расходы общества, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Приморавтотранс" в сумме 216093 руб. за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установил, что истец узнал о нарушении своего права на возмещение убытков после 31.12.2006, а иск заявлен 25.12.2009, следовательно, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в силу части 2 статьи 287 АПК РФ судом кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судом, в жалобе не приводится.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А51-23774/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.